Cassazione Penale, Sentenza n. 4922/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Trieste aveva accolto la domanda di estradizione proposta dalla Federazione Elvetica per i reati di truffa e tentata truffa (artt. 22 e 146 cod. pen. svizzero). Il difensore della Lakatosz impugnava la sentenza sostenendo errata applicazione delle norme (artt. 2, 13, 172 cod. pen., art. 10 Convenzione Europea di estradizione e il Quarto protocollo addizionale), deducendo che l'esecuzione della pena per i reati contestati è estinta per prescrizione secondo il diritto svizzero.

La decisione

La Corte di cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte di appello perché, il 29/07/2024, l'Ufficio federale di giustizia svizzero ha ritirato la domanda di estradizione con effetto immediato per la prescrizione dell'esecuzione della pena. La revoca è stata comunicata alle autorità italiane e la Corte di cassazione ha disposto l'immediata liberazione della ricorrente. L'annullamento è stato deciso per venir meno del petitum (la domanda di estradizione) e sono stati disposti gli adempimenti di cancelleria ai sensi dell'art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• artt. 22 e 146 codice penale svizzero

  Reati contestati (truffa e tentata truffa). La prescrizione dell'esecuzione della pena secondo il diritto svizzero è la ragione formale del ritiro della domanda di estradizione da parte dell'autorità straniera.

• artt. 2, 13, 172 cod. pen. (italiano)

  Norme richiamate nel ricorso per contestare l'applicazione delle norme penali/procedurali; la Cassazione non ha approfondito interpretazioni sostanziali di queste norme perché ha deciso per il ritiro della domanda da parte dello Stato richiedente.

• Convenzione Europea di estradizione

  ratificata con legge n. 300/63, art. 10

  Richiamata nel ricorso; la decisione si fonda sul principio che, se lo Stato richiedente ritira la domanda, vengono meno le condizioni per l'accoglimento dell'estradizione.

• Quarto Protocollo Addizionale alla Convenzione Europea di estradizione

  ratificato con legge 88/29019

  Richiamato nel ricorso; non ha avuto rilievo decisivo nella pronuncia, che si è risolta per il ritiro della domanda da parte dello Stato richiedente.

• art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per gli adempimenti di cancelleria successivi all'annullamento senza rinvio.

• Giurisprudenza: Sez. 6, n. 28435 del 27/06/2013 (Iasinetchi, Rv. 255746)

  Principio consolidato: il ritiro della domanda di estradizione da parte dello Stato richiedente fa venire meno le condizioni per l'accoglimento e giustifica l'annullamento senza rinvio.

Massime di principio

• Se lo Stato richiedente ritira la domanda di estradizione, il petitum viene meno e il giudice deve annullare la pronuncia favorevole senza rinvio (procedimento estinto per carenza della domanda).
• La prescrizione dell'esecuzione della pena nello Stato richiedente può condurre al ritiro della domanda di estradizione e, quindi, alla cessazione del procedimento estradizionale in Italia.
• La detenzione disposta in vista dell'estradizione cessa se lo Stato richiedente revoca la domanda: il soggetto deve essere rilasciato immediatamente se la misura detentiva era basata sull'estradizione.
• Quando la revoca proviene dall'autorità straniera, è essenziale la tempestiva comunicazione tra autorità estere, Ministero della Giustizia e Procura/Cassazione per determinare gli effetti immediati (es. ordine di liberazione).
• Se il procedimento si estingue per cause procedurali esterne (ritiro, prescrizione estera), il giudice non decide sul merito delle questioni sostanziali sollevate dal ricorso.