Sentenza n. 322/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego comunale fondato, da un lato, sul mancato riscontro a due richieste di integrazione documentale e, dall’altro, sulla non condonabilità dell’abuso, qualificato come tipologia n. 1, perché realizzato in area sottoposta a vincolo paesaggistico. Ha dedotto: mancata ricezione delle richieste di integrazione; carenza di motivazione e di istruttoria, per omessa indicazione dei documenti richiesti e della loro indispensabilità; violazione delle garanzie partecipative, in particolare degli artt. 7 e 10-bis della legge n. 241/1990 e della legislazione regionale siciliana, per omesso preavviso di rigetto. Con memoria non notificata depositata nel corso del giudizio ha inoltre dedotto la formazione del silenzio-assenso sull’istanza di condono. Il Comune non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso nella parte relativa alle censure rivolte contro il diniego e ha dichiarato inammissibile la doglianza sul silenzio-assenso, proposta per la prima volta con memoria non notificata alla controparte; la doglianza è stata altresì ritenuta irricevibile e comunque infondata per mancata prova della completezza della documentazione presentata. Il provvedimento è plurimotivato, ma la motivazione relativa alla non condonabilità dell’abuso è autonoma e sufficiente a sostenerlo. L’art. 32, comma 27, lett. d), della legge n. 326/2003 impedisce il condono, tra l’altro, per opere di tipologia n. 1, non conformi agli strumenti urbanistici, realizzate su immobili sottoposti a vincolo paesaggistico anteriore ai lavori. Poiché la ricorrente non ha contestato né la qualificazione dell’intervento come abuso di tipologia n. 1 né l’anteriorità del vincolo, il diniego costituisce atto vincolato e dovuto. Ne consegue la dequotazione dei vizi procedimentali: l’omesso preavviso di rigetto può rilevare anche per atti vincolati solo se il privato indica elementi partecipativi idonei a determinare un diverso esito, onere non assolto nel caso concreto. Per le stesse ragioni sono state respinte le censure sulla mancata ricezione delle richieste documentali e sul difetto di motivazione. Nessuna statuizione sulle spese, in ragione della mancata costituzione del Comune.

Norme richiamate

• art. 32, comma 27, lett. d), d.l. n. 269/2003, convertito nella l. n. 326/2003

  non sono in ogni caso suscettibili di sanatoria le opere realizzate su immobili soggetti a vincoli ... a tutela ... dei beni ambientali e paesistici ... qualora istituiti prima della esecuzione di dette opere, in assenza o in difformità del titolo abilitativo edilizio e non conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici

  La disposizione richiede, per la condonabilità in area vincolata, la concorrente presenza di opere anteriori al vincolo, conformità urbanistica, minore rilevanza dell’abuso e parere favorevole dell’autorità preposta; un abuso di tipologia n. 1, non conforme agli strumenti urbanistici e realizzato anteriormente al vincolo paesaggistico, è radicalmente non condonabile.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  La violazione del preavviso di rigetto può assumere rilievo anche per un atto vincolato solo quando il privato indichi elementi fattuali o valutativi che, se introdotti nel procedimento, avrebbero potuto condurre a un diverso esito; in mancanza, il vizio procedimentale non determina l’illegittimità del diniego.

• art. 7 l. n. 241/1990

  Le garanzie partecipative non incidono sull’esito quando il potere è vincolato e non risultano apporti partecipativi concretamente idonei a modificare la decisione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il giudice può rilevare d’ufficio l’inammissibilità o l’irricevibilità di una doglianza, previo avviso alle parti, quando la censura sia stata introdotta tardivamente e senza instaurazione del contraddittorio.

• art. 99, comma 1, della l.r. Sicilia n. 10/1991

  La decisione richiama la disciplina regionale siciliana sulle garanzie procedimentali, senza attribuirle una portata diversa o ulteriore rispetto ai principi esaminati.

• art. 1, comma 1, l.r. Sicilia n. 19/2021

  L’articolo 24 della legge regionale 5 novembre 2004, n. 15 si interpreta nel senso che [...] resta ferma l’ammissibilità delle istanze presentate per la regolarizzazione delle opere realizzate nelle aree soggette a vincoli che non comportino inedificabilità assoluta nel rispetto di tutte le altre condizioni prescritte dalla legge vigente

  La disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima dalla Corte costituzionale n. 252/2022, in quanto innovativa e contrastante con principi di grande riforma economico-sociale; in Sicilia il terzo condono non è ammesso neppure in presenza di vincoli relativi, ove ricorrano le condizioni ostative previste dalla normativa statale.

Massime di principio

• Un provvedimento amministrativo fondato su più motivazioni autonome resta legittimo se anche una sola di esse è immune dalle censure dedotte ed è sufficiente a sorreggere l’esito dispositivo.
• Ai sensi dell’art. 32, comma 27, lett. d), della legge n. 326/2003, il condono di opere realizzate in area vincolata è subordinato congiuntamente all’anteriorità dell’opera rispetto al vincolo, alla conformità urbanistica, alla riconducibilità dell’intervento alle tipologie di minore rilevanza e al parere favorevole dell’autorità preposta alla tutela del vincolo.
• Un abuso qualificato come tipologia n. 1, non conforme alle norme urbanistiche, realizzato su immobile sottoposto a vincolo paesaggistico anteriore ai lavori, non è condonabile; il diniego comunale costituisce esercizio di potere vincolato e atto dovuto.
• L’omissione del preavviso di rigetto non determina l’illegittimità del diniego quando il privato non indica quali elementi fattuali o valutativi, introdotti nel procedimento, avrebbero potuto condurre a un esito diverso, soprattutto quando l’ostacolo alla sanatoria sia normativamente e fattualmente dirimente.
• Nei giudizi amministrativi una censura nuova, proposta per la prima volta con memoria non notificata alla controparte, è inammissibile e irricevibile; essa non può ampliare l’oggetto del giudizio oltre i motivi ritualmente dedotti.

Come è indicizzato