Sentenza n. 3851/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio delle amministrazioni intimate sull’istanza del 30 settembre 2025, diretta a ottenere il rilascio di un visto di ingresso in Italia per motivi di studio e la fissazione di un appuntamento per formalizzare la richiesta. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo delle amministrazioni di provvedere, la condanna a concludere il procedimento entro trenta giorni e, in caso di inerzia, la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che, nelle more del giudizio, la sede diplomatica aveva attivato il procedimento fissando l’appuntamento per la presentazione della domanda di visto al 15 dicembre 2025. Tale attività ha integrato il pieno soddisfacimento della pretesa azionata, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, considerando il periodo non particolarmente lungo tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso e il comportamento collaborativo dell’amministrazione, anche in ragione dell’elevato numero di istanze ricevute. L’amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio della pubblica amministrazione e consente al giudice di accertare l’obbligo di provvedere; nel caso concreto, la successiva attivazione del procedimento ha determinato la cessazione della materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa dedotta in giudizio risulta pienamente soddisfatta dall’amministrazione nelle more del processo.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  È stato indicato dal ricorrente quale fondamento della richiesta di nomina di un commissario ad acta in caso di persistente inerzia amministrativa.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, quale fondamento dell’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la successiva attivazione del procedimento amministrativo e il compimento dell’attività richiesta dal ricorrente determinano la cessazione della materia del contendere quando realizzano integralmente la pretesa azionata, anche se intervenuti nelle more del processo.
• La fissazione dell’appuntamento necessario per la presentazione di una domanda di visto integra, ai fini del giudizio sul silenzio, l’attivazione del relativo procedimento quando costituisce l’attività richiesta dall’interessato per formalizzare la domanda.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando il tempo intercorso tra l’istanza e la proposizione del ricorso non è particolarmente esteso e l’amministrazione abbia dato seguito alla richiesta in tempi ragionevoli, anche in considerazione dell’elevato numero di istanze da esaminare; resta ferma la possibilità di porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato.

Come è indicizzato