Sentenza del 22/09/2017 n. 5439 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda la corretta qualificazione fiscale della ricognizione di debito. Il ricorrente ha sostenuto che essa costituisce una dichiarazione di scienza con effetti essenzialmente probatori e meramente processuali, non un negozio di accertamento né un'autonoma fonte di obbligazione avente contenuto patrimoniale. Di conseguenza, l'atto non dovrebbe essere assoggettato a imposta di registro proporzionale, ma rientrare nell'art. 11 della Tariffa, Parte I, del d.P.R. n. 131/1986, con applicazione dell'imposta in misura fissa.

La decisione

La tesi del contribuente è stata accolta. La ricognizione di debito è stata distinta dal negozio di accertamento: il debitore non costituisce una nuova obbligazione né dispone di un proprio interesse, ma dichiara l'esistenza di una situazione già verificatasi, assumendosi responsabilità sul piano probatorio. Pertanto, l'applicazione di un'aliquota proporzionale è stata ritenuta ingiustificata e l'atto è stato ricondotto tra quelli soggetti a imposta di registro in misura fissa.

Norme richiamate

• Art. 11 della Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  scontano l'imposta in misura fissa, tra gli altri, gli atti pubblici e le scritture private autenticate non aventi per oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale

  La norma è stata interpretata nel senso che la ricognizione di debito, in quanto dichiarazione di scienza priva di autonoma prestazione patrimoniale, è soggetta all'imposta di registro in misura fissa e non proporzionale.

Massime di principio

• La ricognizione di debito, di regola, ha funzione probatoria e non crea una nuova obbligazione: il debitore riconosce una situazione preesistente.
• Per stabilire l'imposta di registro occorre distinguere la mera dichiarazione di scienza dal negozio di accertamento, che invece può fissare vincolativamente una situazione giuridica incerta e operare come autonoma fonte di obbligazione.
• Se l'atto non contiene una nuova prestazione patrimoniale o un trasferimento di ricchezza, l'imposizione proporzionale può risultare non giustificata e deve essere valutata l'applicazione dell'imposta fissa prevista dall'art. 11 della Tariffa, Parte I, del d.P.R. n. 131/1986.
• La qualificazione fiscale dipende dal contenuto effettivo dell'atto: il nomen utilizzato dalle parti non è decisivo, mentre rilevano gli effetti giuridici concretamente prodotti.
• La conclusione può cambiare se il documento, oltre a riconoscere il debito, contiene elementi negoziali autonomi, nuove obbligazioni, garanzie o altre prestazioni patrimoniali.