Cassazione Penale, Ordinanza n. 25948/2026 del 10/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una condanna inflitta dal Tribunale a un soggetto ritenuto responsabile del reato previsto dall'art. 4 della legge n. 110/1975, per il porto/possesso di un coltello in assenza di un giustificato motivo. L'atto di appello è stato riqualificato come ricorso per cassazione. I motivi dedotti riguardavano, da un lato, la sussistenza del giustificato motivo per il porto dell'arma/oggetto e, dall'altro, il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La difesa sosteneva che il giudice di merito avesse errato nella valutazione degli elementi fattuali e che la condotta dovesse essere ritenuta non punibile o comunque meritevole di diversa considerazione sanzionatoria. La Corte osserva però che le censure miravano in realtà a una nuova valutazione del merito, senza indicare specificamente l'uso lecito del coltello né offrire elementi idonei a dimostrare un effettivo giustificato motivo; inoltre la tenuità del fatto era stata esclusa in modo plausibile valorizzando la non occasionalità della condotta e i precedenti dell'imputato, ritenuti non idonei a smentire la valutazione del giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 4 legge n. 110/1975

  Norma incriminatrice contestata per il porto/possesso di coltello senza giustificato motivo; la Corte non rivede il merito e rileva che il giudice di primo grado aveva motivato logicamente sull'assenza del giustificato motivo.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e, salvo ipotesi di esonero, a una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, le doglianze che mirano soltanto a ottenere una nuova valutazione del merito sono inammissibili quando la sentenza impugnata abbia fornito una motivazione logica e non manifestamente illogica.
• In tema di porto di coltello o oggetti assimilati, il giustificato motivo deve essere allegato e specificato in modo concreto: non è sufficiente un richiamo astratto o probabilistico a un uso lecito dell'oggetto.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa valorizzando la non occasionalità della condotta e il quadro complessivo della personalità/desistenza dell'agente; la presenza di precedenti non rende di per sé illogica la valutazione del giudice di merito.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla Cassa delle ammende segue come effetto legale, salvo cause di esonero.

Come è indicizzato