Cassazione Civile, Sentenza n. 23681/2020 del 28/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva confermato la rideterminazione della rendita catastale del porto turistico di Scarlino (cat. D/8) fissata dal primo giudice in euro 426.000,00. La ricorrente contestava: 1) violazione dei principi di contraddittorio, collaborazione, buona fede e giusto procedimento in relazione al verbale della Guardia di Finanza e alla procedura di classamento DOCFA; 2) carenza o insufficiente motivazione dell'avviso di classamento e dell'accertamento; 3) illegittima sostitutiva valutazione del giudice di merito nel rideterminare la rendita; 4) illegittima inclusione dei posti barca (specchi d'acqua) nella rendita catastale in quanto spazi acquei non riconducibili a beni immobili; 5) errato ricorso al criterio del costo di costruzione (stima per costo di ricostruzione) invece che al mercato, e mancata valutazione dei vincoli della concessione demaniale e del canone.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che: a) non vi era violazione del contraddittorio o del giusto procedimento, data la natura partecipativa della procedura DOCFA e la presenza di un verbale della GdF notificato e non contestato; b) la motivazione dell'avviso di classamento era adeguata, essendo basata su una stima diretta dell'Ufficio e su dati oggettivi e prontamente conoscibili (prontuari/parametri), per cui l'obbligo motivazionale era soddisfatto; c) il giudice tributario può esercitare il potere sostitutivo di valutazione del quantum quando l'atto non sia radicalmente invalido per vizio formale; d) gli specchi d'acqua e i posti barca, se dotati di stabile autonomia funzionale e reddituale, devono essere considerati ai fini della determinazione della rendita catastale; e) il criterio del costo di costruzione (stima per costo di ricostruzione con coefficienti di riduzione) è applicabile quando non sono disponibili elementi comparativi di mercato, come nella fattispecie. Sul piano delle spese, la Corte ha disposto la compensazione per metà e ha posto a carico della ricorrente la restante metà (euro 1.500,00 oltre spese prenotate).

Norme richiamate

• R.D.L. 13 aprile 1939 n. 652 (conv. con L. 11 agosto 1939 n. 1249)

  La normativa catastale e fiscale è stata interpretata nel senso che le "unità immobiliari" comprendono componenti che contribuiscono alla autonoma funzionalità e redditività; gli specchi d'acqua e i posti barca possono concorrere alla rendita quando abbiano autonomia funzionale e reddituale.

• Regolamento NCEU (D.P.R.)

  art. 28 (cfr. D.P.R. 1142/1949 o normativa regolamentare citata)

  Il valore venale può essere determinato, in mancanza di comparabili, mediante il costo di ricostruzione applicando coefficienti di riduzione; principio applicato per stima diretta di immobili a destinazione speciale (cat. D).

• Statuto del contribuente (L. 27 luglio 2000 n. 212)

  La Corte richiama la giurisprudenza di legittimità che delimita l'obbligo generale di contraddittorio dell'Amministrazione: per atti "armonizzati" l'obbligo è più stringente; tuttavia la procedura DOCFA, per la sua natura partecipativa, riduce la necessità di un formale contraddittorio preventivo.

• L. 7 agosto 1990 n. 241

  Riferimento ai principi del giusto procedimento e della motivazione degli atti amministrativi; la Corte ritiene tali principi soddisfatti alla luce della natura partecipata della procedura e della documentazione a disposizione del contribuente.

• D.L. 16 marzo 1993 conv. L. 75/1993 e D.M. 19 aprile 1994 n. 701

  art. 2 del D.L. 16/1993; D.M. 701/1994

  Norme che regolano la procedura DOCFA per il classamento; la Corte sottolinea la partecipazione del contribuente nella procedura, con conseguente minore necessità di un contraddittorio amministrativo formale.

• Codice di procedura civile

  art. 112 c.p.c. (motivazione)

  Il principio della motivazione deve considerare la peculiarità della stima diretta in sede di classamento: la motivazione è adeguata se ricavabile dagli elementi oggettivi conosciuti o facilmente conoscibili dal contribuente.

• Codice civile

  Richiamato in relazione alla disciplina dei beni immobili e della loro identificazione nel sistema civilistico, ma la Corte interpreta il complesso normativo fiscale e codicistico congiuntamente per definire cosa rientri nella rendita catastale.

Massime di principio

• La procedura DOCFA è 'fortemente partecipativa': l'Amministrazione non è sempre obbligata a un contraddittorio preventivo formale come per altri accertamenti, perché i dati tecnici sono noti o facilmente conoscibili dal contribuente.
• In caso di classamento di immobili a destinazione speciale (categoria D) l'Ufficio può effettuare una stima diretta; la motivazione dell'avviso è soddisfatta anche se non riporta integralmente la stima tecnica, purché gli elementi oggettivi siano conoscibili e contestabili dal contribuente.
• Il giudice tributario ha il potere-dovere di effettuare una valutazione sostitutiva del quantum richiesto dall'Amministrazione quando l'atto non è radicalmente invalido per vizi formali; la pronuncia non si limita a cancellare l'atto ma a determinare la corretta misura tributaría entro i limiti delle deduzioni di parte.
• Gli specchi d'acqua e i posti barca possono essere considerati ai fini catastali e concorrere alla rendita se dimostrano stabile autonomia funzionale e reddituale rispetto all'unità immobiliare principale.
• Il criterio del costo di costruzione (o costo di ricostruzione scontato con coefficienti) è legittimo quando non esistono elementi di mercato comparabili; l'uso di prontuari/parametri locali è ammesso se rappresentano dati di conoscibilità pubblica.
• Le conseguenze processuali (es. riparto spese) possono essere mitigate se, nel corso del giudizio, si affermano principi giurisprudenziali nuovi o contrastanti rispetto alla posizione della parte che impugna.