Corte di giustizia, Ordinanza C-153/23

Mancato avvio di un procedimento per inadempimento e ricorso per carenza

L’ordinanza riguarda un’impugnazione proposta avverso l’ordinanza del Tribunale dell’Unione europea del 2 febbraio 2023, con la quale era stato respinto, per manifesta irricevibilità, il ricorso di numerose imprese e associazioni italiane diretto a far constatare la carenza della Commissione per non aver avviato un procedimento ex articolo 258 TFUE contro la Repubblica d’Austria. La Corte decide con ordinanza motivata ai sensi dell’articolo 181 del proprio regolamento di procedura.

Parti e svolgimento del procedimento

Le ricorrenti sono ANITA, FAI, FEDIT, Confindustria, Assocarta e numerose società operanti nel settore dei trasporti e della logistica. La convenuta è la Commissione europea. In primo grado il Tribunale aveva ritenuto, richiamando la giurisprudenza costante, che un ricorso per carenza proposto da privati per contestare la mancata apertura di un procedimento di infrazione nei confronti di uno Stato membro sia irricevibile.

Motivo di impugnazione

Le ricorrenti deducono un unico motivo, fondato sulla pretesa erronea applicazione dell’articolo 265, terzo comma, TFUE. Sostengono, in sostanza, che non avevano chiesto l’avvio di un procedimento per inadempimento, ma l’adozione di iniziative della Commissione per indurre l’Austria a rimuovere atti asseritamente contrari al diritto dell’Unione. Chiedono inoltre una revisione della giurisprudenza sui ricorsi per carenza.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che, quando un soggetto chiede alla Commissione di pronunciarsi su una presunta violazione del diritto dell’Unione da parte di uno Stato membro, l’unico strumento a disposizione della Commissione, nel sistema dei Trattati, è l’avvio del procedimento di cui all’articolo 258 TFUE. Di conseguenza, la domanda delle ricorrenti doveva essere intesa come diretta a ottenere che la Commissione avviasse tale procedura contro l’Austria.

La Corte ribadisce poi che la nozione di carenza dell’articolo 265 TFUE concerne l’astensione dal pronunciarsi o dal prendere posizione, ma che il ricorso per carenza è ammissibile solo se l’atto omesso è idoneo a produrre effetti giuridici vincolanti nei confronti del ricorrente, oppure costituisce il presupposto necessario di un procedimento che possa sfociare in un atto di tal genere nei suoi confronti. Nel caso di specie, tuttavia, le misure eventualmente adottabili dalla Commissione sarebbero state rivolte esclusivamente alla Repubblica d’Austria e non alle ricorrenti; il procedimento avrebbe potuto sfociare solo in atti vincolanti per lo Stato membro interessato.

Dispositivo e spese

La Corte conclude che il Tribunale non ha commesso alcun errore di diritto nel dichiarare il ricorso manifestamente irricevibile. L’impugnazione è quindi respinta in quanto manifestamente infondata. Quanto alle spese, le ricorrenti sopportano le proprie, poiché l’ordinanza è stata adottata prima della notificazione dell’impugnazione alle altre parti.