Sentenza del 23/09/2020 n. 19934 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di recupero di aiuti di Stato per Euro 1.679.528,37 (Irpeg non versata per il 1998 e relativi interessi) per l'esenzione triennale dall'imposta sul reddito prevista dalla L. 28/12/1995 n.549, art.3, c.70 e dal D.L. 30/8/1993 n.331, art.66, c.14. La società contestava, tra l'altro: l'automaticità del recupero in base alla Decisione 2003/193/CE perché operava in settori non concorrenziali; la natura esistente dell'aiuto; l'applicabilità e il calcolo degli interessi (reg. CE 794/2004 e successive modifiche; decorrenza e modalità di ricalcolo); l'effetto estintivo del condono tombale (L. n.289/2002, art.9); e profili di legittimità costituzionale del Decreto legge di attuazione nazionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso, ritenendo legittimo l'operato dell'Amministrazione e l'inderogabilità della Decisione della Commissione Europea (2003/193/CE). Ha però accolto il quarto motivo relativo alla determinazione degli interessi: ha ritenuto ammissibili in appello le contestazioni sulla data del primo calcolo e sulla periodicità del ricalcolo e ha stabilito che, per gli atti notificati il 30/4/2009, il ricalcolo degli interessi deve avvenire con cadenza annuale ai sensi dell'art.11, par.3 del Reg. 794/2004 così come modificato dal Reg. 271/2008. Di conseguenza la sentenza d'appello è stata cassata limitatamente a tale punto e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Piemonte in diversa composizione per il ricalcolo degli interessi e la liquidazione delle spese; tutti gli altri motivi sono stati rigettati e l'avviso di recupero rimane sostanzialmente valido.

Norme richiamate

• Decisione della Commissione 2003/193/CE

  Dichiara incompatibile con il mercato comune l'esenzione triennale prevista dalla normativa italiana per società a partecipazione pubblica maggioritaria e dispone il recupero: vincola lo Stato membro e non è sindacabile dal giudice nazionale nel merito della qualificazione dell'aiuto.

• L. 28/12/1995 n.549, art.3, c.70 e D.L. 30/8/1993 n.331, art.66, c.14

  Norme nazionali che prevedevano l'esenzione fiscale contestata e dichiarata incompatibile dalla Decisione 2003/193/CE; la loro efficacia è stata ritenuta nulla in relazione agli aiuti incompatibili e soggetta a recupero.

• Regolamento CE 794/2004 (art.9, art.11, art.13)

  Stabilisce le modalità di calcolo degli interessi sul recupero degli aiuti di Stato (incluso il regime sugli interessi composti e le regole di ricalcolo); la Corte ha ritenuto che il rinvio nazionale a tali norme possa essere applicato anche a decisioni notificate anteriormente, e che il riferimento al regime di calcolo sia 'formale/mobile' consentendo l'applicazione delle modifiche successive (es. Reg. 271/2008).

• Regolamento CE 271/2008 (modifica art.11 del Reg. 794/2004)

  Ha modificato la periodicità del ricalcolo degli interessi (da quinquennale ad annuale); la Corte ha stabilito che per gli avvisi notificati dopo l'entrata in vigore della modifica il ricalcolo deve avvenire su base annuale.

• D.L. 29/11/2008 n.185, art.24 (convertito)

  Norma nazionale di attuazione che impone all'Amministrazione finanziaria il recupero degli aiuti dichiarati illegittimi dalla Decisione 2003/193/CE e rinvia alle modalità di calcolo degli interessi del Reg. 794/2004; la Corte ha ritenuto legittima la compatibilità di tale rinvio con il diritto comunitario (anche con applicazione retroattiva del metodo di calcolo).

• L. n.289/2002, art.9 (condono tombale)

  Prevede la definizione per alcuni anni d'imposta; la giurisprudenza nazionale e la Corte hanno chiarito che l'adesione al condono non preclude il recupero disposto dalla Decisione della Commissione degli aiuti illegittimi, per la prevalenza del diritto comunitario.

• Sentenza T-297/02 (Tribunale UE, 11/06/2009) e C-319/09P (Corte di Giustizia, 11/12/2011)

  Confermano la qualificazione dell'esenzione come aiuto di Stato incompatibile e legittimano l'ordine di recupero della Commissione; ciò impedisce al giudice nazionale di rimettere in discussione tali valutazioni già effettuate dalle autorità comunitarie.

• Sentenza Corte di Giustizia C-89/14 (3/9/2015)

  Ha stabilito che il rinvio nazionale al Reg. 794/2004 (art.11 e conseguenti modalità di calcolo) non è incompatibile con il diritto UE anche se la decisione di recupero è stata notificata prima dell'entrata in vigore del Regolamento, consentendo l'applicazione degli interessi composti.

Massime di principio

• Una decisione della Commissione UE che dichiara un aiuto di Stato incompatibile vincola lo Stato membro e impedisce al giudice nazionale di riesaminare nel merito la qualificazione dell'aiuto: il controllo del giudice nazionale è limitato agli elementi documentali richiesti per l'atto di recupero (identità del beneficiario e fruizione dell'esenzione).
• Onere della prova: l'Amministrazione deve dimostrare che il soggetto è tra quelli destinatari della Decisione e che ha effettivamente fruito dell'esenzione; il beneficiario deve provare, se invocato, che l'aiuto rientra nella regola de minimis o in altra esenzione che ne impedisca il recupero.
• Il legislatore nazionale può legittimamente rinviare alle modalità di calcolo degli interessi previste dai regolamenti comunitari (anche con applicazione degli interessi composti) e può riferirsi in termini 'mobili' alle modifiche successive, salvo conflitto manifesto con il diritto UE, come confermato dalla Corte di Giustizia.
• Dove il regolamento comunitario è stato modificato (es. periodicità del ricalcolo degli interessi), per gli atti notificati dopo la modifica si applicano le nuove modalità (es. ricalcolo annuale ai sensi di Reg. 271/2008), e il giudice nazionale deve adeguare il computo degli interessi in base a tale principio.
• L'adesione a un condono tombale nazionale non esclude il recupero, disposto da una decisione comunitaria, delle somme risparmiate a titolo di aiuto illegittimo, per la prevalenza del diritto dell'Unione.
• Questioni costituzionali o di legittimità del decreto attuativo nazionale, quando già risolte dalla giurisprudenza comunitaria e nazionale in senso conforme al diritto UE, difficilmente resistono al sindacato degli organi giudiziari nazionali; le doglianze di illegittimità costituzionale sono spesso inammissibili se proposte solo come motivo di cassazione.