Ordinanza n. 56/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il verbale della Commissione Medica Interforze di II Istanza che lo ha giudicato non idoneo in modo assoluto al servizio di istituto nell'Arma dei Carabinieri, con collocamento in congedo assoluto, nonché la comunicazione del Comando Legione Carabinieri Emilia-Romagna relativa alla non idoneità permanente al servizio militare incondizionato e alla dispensa dal servizio permanente ai sensi dell'art. 929, comma 1, lettera a), d.lgs. n. 66/2010. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi specifici di legittimità dedotti dal ricorrente.

La decisione

Il TAR ha rilevato che l'Amministrazione aveva depositato soltanto il 10 marzo 2026 una relazione documentata utile all'istruttoria della causa. Per garantire il rispetto dei termini di difesa del ricorrente e consentire al Collegio l'esame della documentazione, ha differito la camera di consiglio al 25 marzo 2026. Ogni valutazione in rito, nel merito e sulle spese è stata riservata; non è stata quindi decisa la domanda cautelare né il ricorso nel merito. Nulla per le spese.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare, senza decisione sulla sua fondatezza.

• art. 929, comma 1, lettera a), d.lgs. n. 66/2010

  Indicato quale fondamento del procedimento di dispensa dal servizio permanente per non idoneità permanente al servizio militare incondizionato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati relativi alla salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati relativi allo stato di salute mediante oscuramento.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione deposita documentazione istruttoria essenziale a ridosso della camera di consiglio, il giudice può differire la trattazione per garantire alla controparte termini effettivi di difesa e consentire al collegio l'esame della documentazione.
• Il differimento della camera di consiglio per esigenze di contraddittorio e di esame della documentazione non comporta una decisione sulla domanda cautelare o sul merito, che restano riservati alla successiva udienza.

Come è indicizzato