Cassazione Civile, Ordinanza n. 17018/2026 del 30/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal silenzio-rifiuto opposto dalla Regione Lazio a due istanze di rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA), presentate da una società per gli anni 2018 e 2019. In primo grado il ricorso della contribuente era stato accolto; la decisione era stata confermata in appello, sulla base della disapplicazione della normativa interna che, nel sopprimere l’imposta, faceva salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte, ritenuta incompatibile con il diritto UE alla luce di una sentenza della CGUE che aveva escluso la compatibilità dell’IRBA con la direttiva accise. La Regione ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo: (1) difetto di legittimazione passiva della Regione, rilevabile d’ufficio, in relazione alla domanda di rimborso; (2) omessa pronuncia sulla censura di violazione degli artt. 2041 e 2697 c.c., sostenendo che la contribuente non aveva provato di aver sopportato l’onere economico del tributo e di non averlo traslato sul consumatore finale; (3) in subordine, violazione degli artt. 2041 e 2697 c.c. per mancato riconoscimento dell’azione di arricchimento senza causa e per l’asserito difetto di prova del pagamento effettivo dell’imposta da parte della società.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che nelle controversie di rimborso dell’IRBA la legittimazione passiva spetti in via esclusiva all’Agenzia delle Dogane, non alla Regione, poiché il prelievo ha natura erariale e l’apparato attuativo, di accertamento e di riscossione coattiva, è rimasto in capo all’amministrazione statale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio, rilevando un vizio processuale che impediva la decisione nel merito nei confronti della Regione; tuttavia, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto e la domanda originaria era stata proposta contro un soggetto privo di legittimazione passiva, la Corte ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso della contribuente. I restanti motivi sono stati assorbiti. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate per l’evoluzione della giurisprudenza successiva all’instaurazione della lite.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato per sostenere il difetto di legittimazione passiva come questione processuale rilevabile d'ufficio.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato nel secondo motivo per denunciare omessa pronuncia della sentenza di appello su una censura dedotta in giudizio.

• art. 277 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 112 c.p.c. a supporto della doglianza di omessa decisione.

• art. 2041 c.c.

  Richiamato nei motivi sulla pretesa irripetibilità del tributo per asserito arricchimento senza causa della contribuente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per l'onere della prova circa la traslazione del tributo e la sopportazione del relativo costo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato come parametro di legittimità per denunciare violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Usato come parametro di legittimità per denunciare nullità della sentenza/procedimento per omessa pronuncia.

• art. 17 d.lgs. n. 398 del 1990

  Indicato come norma istitutiva dell'IRBA, finalizzata ad attribuire alle regioni maggiore autonomia impositiva.

• art. 3, comma 13, legge n. 549 del 1995

  Richiamato per descrivere il meccanismo di accertamento e liquidazione del tributo, rimasto affidato agli uffici tecnici di finanza e poi all'amministrazione statale.

• art. 3, comma 14, legge n. 549 del 1995

  Indicato come norma che ha abrogato gli artt. 18 e 19 del d.lgs. n. 398/1990.

• art. 1, paragrafo 2, direttiva 2008/118/CE

  La Corte richiama il principio secondo cui una normativa nazionale che istituisca un'imposta regionale sulla vendita di benzina è incompatibile con la direttiva se il gettito è destinato solo a generiche finalità di bilancio, difettando una 'finalità specifica'.

• art. 1, comma 628, legge n. 178/2020

  Norma interna da disapplicare nella parte in cui fa salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte, perché incompatibile con il diritto UE, secondo l'impostazione della corte d'appello poi superata dalla Cassazione.

• art. 3, comma 6, legge regionale Lazio n. 25/2020

  Norma interna da disapplicare nella parte in cui fa salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte, richiamata nel giudizio di merito.

Massime di principio

• Nelle controversie di rimborso di un tributo regionale la legittimazione passiva va individuata in base alla concreta struttura normativa del prelievo e alle funzioni residue di accertamento e riscossione: se tali funzioni restano in capo all'amministrazione statale, la domanda non va proposta contro la Regione.
• Il difetto di legittimazione passiva integra un vizio processuale rilevabile anche d'ufficio in cassazione, in quanto attiene a un presupposto che condiziona la potestas iudicandi.
• Quando la causa può essere decisa senza ulteriori accertamenti di fatto, la cassazione per difetto di legittimazione passiva può essere seguita da decisione nel merito con rigetto dell'originaria domanda proposta contro il soggetto errato.
• In una controversia di rimborso tributario, l'eventuale questione di arricchimento senza causa e di riparto dell'onere della prova resta assorbita se difetta in radice la legittimazione passiva del convenuto evocato in giudizio.

Come è indicizzato