Sentenza n. 655/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato due schede valutative redatte ai fini dell'avanzamento al grado di Appuntato Scelto Qualifica Speciale e per variazione del rapporto di dipendenza, lamentando il repentino e immotivato peggioramento di alcune aggettivazioni rispetto alle precedenti schede, pur a fronte del mantenimento della medesima qualifica finale "soddisfacente" con giudizio "nella media". In particolare, ha contestato le valutazioni relative al vigore fisico, alla riservatezza, all'esemplarità e al senso della disciplina, deducendo carenza di motivazione, illogicità e difetto di armonia interna, travisamento della realtà e indebita considerazione delle assenze per malattia o cure termali, in prevalenza riconducibili a infortuni in servizio. Ha inoltre lamentato che le valutazioni sarebbero state influenzate da rapporti conflittuali con il comandante della stazione, da iniziative disciplinari e giudiziarie e da una posizione critica del compilatore verso le associazioni professionali a carattere sindacale tra militari, deducendo violazione dei principi di imparzialità e obiettività e l'obbligo di astensione del compilatore ai sensi dell'art. 688 del d.P.R. 90/2010. Infine, ha dedotto la violazione dell'art. 694, comma 1, del d.P.R. 90/2010, sostenendo che la scheda avesse fatto riferimento a un procedimento disciplinare.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e confermato la legittimità delle schede valutative e del silenzio-rigetto sul ricorso gerarchico. Ha ribadito che la documentazione caratteristica del personale militare costituisce uno strumento organizzativo volto a rappresentare, per determinati periodi e in prospettiva degli avanzamenti, l'efficienza del dipendente; i giudizi dei superiori sono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili solo per arbitrarietà, irrazionalità, illogicità o travisamento dei fatti, la cui dimostrazione grava sul ricorrente. Un obbligo di motivazione specifica sussiste soltanto in presenza di valutazioni estreme, positive o negative; normalmente la scheda può limitarsi a giudizi sintetici sulle qualità complessivamente riscontrate. Nel caso concreto la qualifica finale era rimasta invariata e il peggioramento di singole aggettivazioni non era incompatibile con il giudizio complessivo "soddisfacente" e "nella media". La diversa valutazione di alcune qualità in periodi successivi è fisiologicamente possibile, poiché le schede fotografano l'hic et nunc del comportamento e dell'attività del militare. Il ricorrente non ha fornito elementi idonei a dimostrare l'assoluta illogicità, arbitrarietà o inattendibilità delle valutazioni. È stata respinta anche la censura relativa all'imparzialità e all'obbligo di astensione, non essendo stata provata una situazione grave di conflitto di interessi; la richiesta di rinvio a giudizio del compilatore non è stata ritenuta sufficiente, anche perché il giudizio relativo a una delle schede era stato confermato dal revisore. È stata inoltre esclusa la violazione dell'art. 694, comma 1, del d.P.R. 90/2010, poiché il giudizio non conteneva riferimenti diretti o indiretti a specifici procedimenti o sanzioni disciplinari, ma richiamava il comportamento disciplinare inteso come rispetto delle regole di servizio. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 688 d.P.R. 90/2010

  La disposizione è stata richiamata con riferimento ai principi di imparzialità e obiettività nella redazione della documentazione caratteristica e all'asserito obbligo di astensione del compilatore; il TAR ha escluso la violazione per mancata prova di una situazione grave di conflitto di interessi.

• art. 694, comma 1, d.P.R. 90/2010

  La disposizione, che vieta ai documenti caratteristici di contenere riferimenti a procedimenti penali e disciplinari, non è stata ritenuta violata perché il riferimento al comportamento disciplinare riguardava il rispetto delle regole di servizio e non specifici procedimenti o sanzioni.

• art. 6 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  È stato richiamato per il silenzio-rigetto formatosi sul ricorso gerarchico non deciso nel termine previsto.

• artt. 1-2 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Sono stati richiamati quali disposizioni regolatrici della proposizione del ricorso gerarchico.

Massime di principio

• Le valutazioni contenute nella documentazione caratteristica del personale militare costituiscono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo soltanto per arbitrarietà, irrazionalità, illogicità o travisamento dei fatti, la cui dimostrazione spetta al ricorrente; non è consentito sostituire la valutazione giudiziale a quella dell'amministrazione sulla correttezza sostanziale o sull'attendibilità del giudizio.
• Le schede valutative del personale militare devono normalmente contenere giudizi sintetici riferiti alla complessiva prestazione nel periodo considerato; un obbligo di motivazione specifica su fatti e circostanze puntuali sorge, di regola, soltanto quando siano attribuiti valori estremi, positivi o negativi.
• Il peggioramento di singole aggettivazioni tra schede riferite a periodi diversi non è di per sé illogico né incompatibile con il mantenimento della medesima qualifica finale, poiché ogni scheda fotografa la situazione concreta del militare nel periodo di riferimento.
• Il riferimento al comportamento disciplinare, inteso come rispetto delle regole e della disciplina di servizio, non equivale al riferimento a uno specifico procedimento o a una specifica sanzione disciplinare e non viola, per ciò solo, il divieto di inserire tali riferimenti nella documentazione caratteristica.

Come è indicizzato