Cassazione Civile, Ordinanza n. 00796/2025 del 12/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato alla società per l’anno d’imposta 2006, con cui l’Ufficio ha ritenuto la contribuente non operativa e ha determinato presuntivamente reddito imponibile, valore della produzione netta e volume d’affari ai fini IRES, IRAP e IVA applicando l’art. 30, commi 3 e 3-bis, della L. n. 724/1994. La società ha impugnato l’atto, ottenendo inizialmente accoglimento in primo grado; in appello, però, la decisione è stata riformata e il ricorso originario respinto. In Cassazione la contribuente ha proposto un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 2424-bis e 2697 c.c., dei principi contabili OIC nn. 13 e 16 e dell’art. 30 L. n. 724/1994. Prima della decisione, tuttavia, la ricorrente ha rinunciato al ricorso e l’Agenzia ha rinunciato al controricorso.

La decisione

La Corte ha preso atto della rituale rinuncia al ricorso da parte della società e della contestuale rinuncia al controricorso da parte dell’Agenzia delle Entrate; avendo verificato il rispetto dei termini e delle forme di cui all’art. 390 c.p.c., ha dichiarato estinto il giudizio di legittimità. Ha inoltre disposto la compensazione integrale delle spese, in considerazione della concorde richiesta delle parti, e ha escluso l’applicazione dell’attestazione ex art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002, poiché tale previsione opera solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione ed è norma eccezionale non estensibile o analogica.

Norme richiamate

• art. 30, commi 3 e 3-bis, L. n. 724/1994

  norma posta a base dell’accertamento presuntivo di società non operative, applicata dall’Ufficio per determinare il reddito, il valore della produzione netta e il volume d’affari da assoggettare a imposizione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare in cassazione violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 2424-bis c.c.

  norma richiamata dalla ricorrente tra quelle asseritamente violate nella ricostruzione contabile e fiscale della fattispecie.

• art. 2697 c.c.

  norma richiamata dalla ricorrente in tema di riparto dell’onere della prova nella contestazione dell’accertamento presuntivo.

• Principi contabili OIC nn. 13 e 16

  richiamati dalla ricorrente a sostegno della censura contro la qualificazione contabile dei beni e delle poste considerate dall’Amministrazione.

• art. 380-bis, ultimo comma, c.p.c.

  norma processuale richiamata per la rimessione della causa dalla Sesta Sezione alla Sezione Tributaria.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma che ha disciplinato la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 390, commi 1 e 2, c.p.c.

  norma sulla rinuncia al ricorso e sugli effetti estintivi, applicata per dichiarare l’estinzione del processo.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  previsione ritenuta applicabile solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione; la Corte ne esclude l’estensione ai casi di estinzione per rinuncia.

Massime di principio

• La rinuncia rituale al ricorso per cassazione, se effettuata nel rispetto dei termini e delle forme previste dall’art. 390 c.p.c. e accompagnata dalla rinuncia della controparte al controricorso, comporta l’estinzione del giudizio di legittimità.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il giudice può disporre la compensazione integrale delle spese se vi è concorde richiesta delle parti.
• La previsione del contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002, ha natura eccezionale e sanzionatoria e non può essere applicata in via estensiva o analogica oltre i casi espressamente previsti.
• Quando la causa è definita per estinzione del giudizio di cassazione, non viene esaminato il merito delle censure dedotte contro la sentenza impugnata.

Come è indicizzato