Cassazione Penale, Ordinanza n. 06327/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un soggetto sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno nel comune di residenza, ritenuto responsabile in primo e in secondo grado della violazione delle prescrizioni imposte dalla misura, per non aver portato con sé né esibito la carta precettiva e per essersi allontanato dalla propria abitazione in orario serale oltre le ore 20.00. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti: la mancata rivalutazione della pericolosità del prevenuto dopo un periodo di detenzione; la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; e la erronea applicazione della recidiva. La Corte ha ritenuto i motivi generici e meramente confutativi, osservando che non risultava né era dedotto che la detenzione fosse stata superiore a due anni, che comunque vi era stata una rinnovata valutazione della pericolosità alla data indicata, che l'esclusione della particolare tenuità era sorretta dal casellario giudiziale e dall'abitualità della condotta, e che il diniego delle attenuanti generiche e il riconoscimento della recidiva erano adeguatamente motivati con riferimento alle concrete modalità del fatto e ai precedenti specifici.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisando elementi idonei a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. È stata così confermata la decisione di merito che aveva affermato la responsabilità per la violazione della misura di prevenzione.

Norme richiamate

• art. 75 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  Integra il reato la violazione delle prescrizioni imposte dalla misura di prevenzione della sorveglianza speciale, quali l'obbligo di non portare con sé o esibire la carta precettiva e di rispettare i limiti di movimento imposti.

• art. 14, comma 2-ter d.lgs. n. 159 del 2011

  La rivalutazione della pericolosità dopo la detenzione non è richiesta, nel caso esaminato, in mancanza di allegazione o risultanza di una detenzione superiore a due anni; la Corte rileva inoltre che vi era comunque stata una nuova valutazione della pericolosità.

• art. 131-bis cod. pen.

  La particolare tenuità del fatto è esclusa quando la motivazione di merito valorizza l'abitualità della condotta e la concreta gravità delle violazioni, desumibili anche dal casellario giudiziale.

• art. 62-bis cod. pen.

  Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate con motivazione specifica riferita alle modalità del fatto e ai precedenti specifici dell'imputato.

• art. 99 cod. pen.

  Il riconoscimento della recidiva è ritenuto legittimo quando sia adeguatamente motivato in relazione ai precedenti specifici e alla concreta modalità della condotta.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi di ricorso che si limitino a una critica generica e confutativa della motivazione di merito, senza confrontarsi puntualmente con le argomentazioni decisive della sentenza impugnata.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando il giudice di merito accerti l'abitualità della condotta e la non modesta gravità concreta della violazione, potendo utilizzare anche i precedenti penali risultanti dal casellario.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se sorretto da una motivazione concreta, ancorata alle modalità del fatto e ai precedenti specifici dell'imputato.
• La recidiva è adeguatamente riconosciuta quando il giudice indichi elementi specifici di reiterazione e collegamento tra i precedenti e il fatto oggetto di giudizio.
• In tema di violazione delle prescrizioni della sorveglianza speciale, la sussistenza del reato è ravvisabile nella inosservanza delle prescrizioni imposte dalla misura, anche in relazione agli obblighi di esibizione della carta precettiva e di permanenza nell'abitazione nelle fasce orarie imposte.

Come è indicizzato