Corte di giustizia, Sentenza C-585/22

Deducibilità degli interessi infragruppo e costruzioni puramente artificiose

La causa C-585/22 trae origine da un rinvio pregiudiziale dello Hoge Raad der Nederlanden in materia di imposta sulle società e deducibilità degli interessi relativi a un prestito infragruppo. La Corte è stata chiamata a valutare la compatibilità con il diritto dell’Unione della normativa olandese che esclude la deduzione quando il finanziamento è connesso all’acquisizione o all’ampliamento di una partecipazione in una società che, per effetto dell’operazione, diventa collegata al gruppo.

Fatti e procedimento principale

X BV, società di diritto olandese, aveva acquisito il 72% delle azioni di F da terzi; il restante 28% era stato acquisito dalla società belga A. L’operazione era stata finanziata da X mediante prestiti concessi da C, altra società belga del gruppo, a sua volta finanziata con un apporto di capitale di A. L’Amministrazione finanziaria olandese aveva negato la deduzione degli interessi versati da X a C per l’esercizio 2007, e la controversia era giunta fino alla Corte suprema olandese.

Normativa nazionale rilevante

L’articolo 10a della Wet op de vennootschapsbelasting 1969 prevedeva, in sintesi, la non deducibilità degli interessi relativi a debiti contratti con un’entità collegata quando il debito era collegato, tra l’altro, all’acquisizione o all’ampliamento di una partecipazione in un’entità che diviene collegata al contribuente. La norma consentiva tuttavia al contribuente di superare la presunzione di indeducibilità dimostrando, in particolare:

• che il prestito e l’operazione collegata erano fondati prevalentemente su considerazioni economiche; oppure
• che gli interessi erano tassati in capo al beneficiario ad un livello ritenuto ragionevole dal diritto olandese.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza, se gli articoli 49, 56 e 63 TFUE ostassero a una disciplina che:

• qualifica come costruzione puramente artificiosa il debito infragruppo destinato a tali acquisizioni o ampliamenti, anche se il prestito è stato concluso a condizioni di piena concorrenza;
• consente il diniego totale della deduzione degli interessi anche quando il tasso applicato non eccede quello di mercato;
• possa applicarsi diversamente a seconda che la società partecipata sia già collegata al gruppo o diventi collegata solo dopo l’operazione.

Libertà fondamentale applicabile

La Corte ha ritenuto che la normativa incidesse principalmente sulla libertà di stabilimento di cui all’articolo 49 TFUE, poiché riguarda rapporti interni a un gruppo societario tra entità che possono esercitare una sicura influenza reciproca. Gli eventuali effetti sulla libera prestazione dei servizi o sulla libera circolazione dei capitali sono stati considerati conseguenze eventuali e non autonome, tali da non richiedere un esame separato.

Esistenza di una restrizione e comparabilità

Pur essendo formalmente applicabile senza distinzione tra situazioni interne e transfrontaliere, la Corte ha osservato che la disciplina olandese può produrre, in pratica, un trattamento sfavorevole per le operazioni transfrontaliere, soprattutto quando il beneficiario degli interessi è stabilito in uno Stato membro con un regime fiscale meno gravoso. Tuttavia, la Corte ha escluso che le situazioni interne e transfrontaliere siano oggettivamente diverse quanto al vantaggio fiscale della deduzione degli interessi infragruppo: il fatto che il beneficiario degli interessi sia residente o non residente, o sia soggetto a un’imposta più o meno favorevole, non cambia la comparabilità della situazione.

Giustificazione: lotta alla frode e all’evasione fiscali

La Corte ha riconosciuto che la lotta alla frode e all’evasione fiscali costituisce un motivo imperativo di interesse generale e che gli Stati membri possono contrastare le costruzioni puramente artificiose prive di effettività economica. La normativa olandese è stata considerata idonea a perseguire tale obiettivo perché mira a impedire la creazione artificiosa di interessi passivi attraverso la trasformazione fittizia di fondi propri in capitale di debito all’interno del gruppo.

La circostanza che la norma riguardi anche l’acquisizione di società che divengono collegate solo dopo l’operazione non ne altera la natura: in entrambi i casi l’obiettivo è impedire che operazioni prive di reale sostanza economica siano utilizzate per erodere la base imponibile.

Proporzionalità e rapporto con la sentenza Lexel

La Corte ha chiarito che la sentenza Lexel non impone una soluzione diversa. Quella pronuncia riguardava una normativa svedese con effetti più ampi, capace di colpire anche operazioni concluse a condizioni di mercato, senza limitarsi alle costruzioni fittizie. Nel caso olandese, invece, la misura è strutturata per colpire solo prestiti e operazioni che siano, in sostanza, privi di giustificazione economica.

Quanto al principio di proporzionalità, la Corte ha ritenuto legittimo il diniego totale della deduzione quando il prestito stesso e le operazioni collegate siano una costruzione puramente artificiosa. In tale ipotesi, limitare il diniego alla sola parte eccedente il tasso di mercato non sarebbe sufficiente, perché consentirebbe comunque di realizzare il vantaggio fiscale perseguito in modo abusivo. Diversamente, quando il prestito abbia una reale sostanza economica ma presenti solo un tasso anomalo, la giurisprudenza richiede un taglio limitato alla parte eccedente il livello di mercato; ma questa non era la situazione del caso di specie.

Certezza del diritto

La Corte ha escluso anche la violazione del principio di certezza del diritto. L’uso di nozioni astratte è inevitabile nelle norme antiabuso, purché la loro applicazione sia ancorata a criteri sufficientemente chiari e verificabili, come nel caso dell’articolo 10a, che consente al contribuente di prevedere con precisione la sfera di applicazione della misura.

Dispositivo

La Corte ha dichiarato che l’articolo 49 TFUE non osta a una normativa nazionale che escluda integralmente la deducibilità degli interessi relativi a un prestito infragruppo connesso all’acquisto o all’ampliamento di una partecipazione in una società che diventa collegata, quando il debito costituisce o integra una costruzione puramente artificiosa, anche se il prestito è stato stipulato a condizioni di piena concorrenza e gli interessi non eccedono il valore di mercato.

Principio ricavabile

La decisione conferma che il diritto dell’Unione non tutela operazioni infragruppo formalmente di mercato ma prive di effettività economica e finalizzate all’elusione fiscale; in tali casi, il legislatore nazionale può negare integralmente la deduzione degli interessi, purché la misura sia effettivamente circoscritta alle costruzioni abusive e sia applicata in modo coerente e sistematico.