Sentenza del 07/06/2017 n. 14073 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Piemonte, deducendo, con quattro motivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., insufficiente motivazione su diversi rilievi dell'accertamento fiscale: costi di noleggio e servizi connessi, spese per l'alloggio di tirocinanti, canoni di leasing ritenuti non di competenza e costi documentati mediante documenti di trasporto e fatture prodotte dalla curatela. L'Agenzia sosteneva che la CTR non avesse indicato adeguatamente la documentazione e le ragioni poste a fondamento dell'accoglimento dell'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato tutti e quattro i motivi di ricorso inammissibili. In particolare, ha rilevato il difetto di autosufficienza del ricorso, poiché l'Agenzia non aveva trascritto o specificamente indicato la documentazione asseritamente non esaminata dalla CTR. Inoltre, le censure miravano sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività non consentita in sede di legittimità. È stata quindi confermata la decisione favorevole alla curatela. L'Agenzia delle entrate è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 4.000 euro, oltre spese generali del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  insufficiente motivazione circa un fatto controverso per il giudizio

  Il motivo di ricorso per cassazione relativo alla motivazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove o dei fatti già esaminati dal giudice di merito. La censura deve inoltre indicare in modo specifico il fatto decisivo e la documentazione trascurata.

• Art. 164 del TUIR

  La norma disciplina i limiti di deducibilità dei costi relativi ai veicoli. Nel caso concreto, la CTR ha ritenuto che il limite riguardasse la componente di noleggio, mentre la quota relativa ai servizi di gestione dovesse essere valutata separatamente.

Massime di principio

• In cassazione non è sufficiente contestare genericamente la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito: occorre indicare con precisione il fatto decisivo omesso e trascrivere o riportare il contenuto dei documenti rilevanti.
• Il principio di autosufficienza impone al ricorrente di rendere comprensibile la censura direttamente dal ricorso, senza rinviare genericamente agli atti dei precedenti gradi di giudizio.
• La Corte di cassazione non è un ulteriore giudice del merito: non rivaluta fatture, convenzioni, documenti di trasporto o conteggi se il giudice di merito ha fornito una motivazione non apparente e coerente.
• Quando la documentazione prodotta dalla parte è stata esaminata dal giudice di merito e la sua veridicità non è stata specificamente contestata, una contestazione generica sulla sua rilevanza probatoria tende a essere dichiarata inammissibile.
• Per contestare efficacemente la produzione documentale in materia tributaria occorre dimostrare concretamente l'occultamento intenzionale o la violazione della preclusione applicabile; non è sufficiente affermare che i documenti non erano stati esibiti durante la verifica.