Cassazione Penale, Sentenza n. 01918/2026 del 19/01/2026

Esito

La controversia

Falchi era stato condannato dal Tribunale di Grosseto per il reato di maltrattamento di animali (art. 727 c.p.), con ammenda di €1.000, confisca del cavallo e statuizioni civili. Ha impugnato in Cassazione sollevando tre motivi: 1) vizio di motivazione e mancata specificazione del carattere "grave" delle sofferenze e del nesso causale con le condizioni di detenzione; 2) omissione di valutazione e motivazione circa l'applicabilità della causa speciale di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., richiesta dalla difesa; 3) vizi nel trattamento sanzionatorio e nei benefici (mancata riduzione per abbreviato, mancata concessione della sospensione condizionale e della non menzione) con riferimento agli artt. 727, 442 co.2, 163 ss. e 175 c.p.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo ritenendo la motivazione del Tribunale di Grosseto congrua: le condizioni di detenzione (cavallo legato con catena arrugginita, privo di riparo e alimentazione; cane in gabbia angusta senza acqua e cibo, con escrementi) erano incompatibili con le esigenze etologiche degli animali e prodotte anomalie comportamentali, configurando maltrattamento anche per colpa. Il secondo motivo è stato ritenuto fondato: il Tribunale non ha valutato né motivato il diniego dell'applicazione dell'art. 131-bis c.p. richiesto dalla difesa; per tale carenza motivazionale la sentenza è annullata limitatamente all'accertamento dell'applicabilità di art. 131-bis e la causa è rinviata al Tribunale di Grosseto in diversa persona fisica. Le doglianze del terzo motivo sono assorbite dalla decisione sul secondo motivo e dovranno essere valutate dal giudice di rinvio qualora non venga applicata la speciale causa di non punibilità. Il resto della sentenza (accertamento della responsabilità e motivazione sui fatti) è confermato. La Corte dispone inoltre la regolamentazione delle spese tra le parti per il giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 727 cod. pen.

  La tutela penale degli animali riguarda non solo le condotte di evidente crudeltà ma anche le detenzioni o condizioni di custodia che causano sofferenze, patimenti o alterazioni comportamentali; è richiesto un nesso causale tra condizioni di detenzione e sofferenza dell'animale

• art. 131-bis cod. pen.

  Si tratta di una speciale causa di non punibilità la cui applicazione, se richiesta, deve essere esaminata e motivata dal giudice di merito; l'omessa disamina o la mancanza di motivazione sul diniego comporta vizio decisorio e annullamento con rinvio

• legge 22 novembre 1993, n. 473 (modifica art. 727 c.p.)

  La modifica ha orientato la tutela penale verso il riconoscimento degli animali come esseri viventi destinatari di tutela diretta, ampliando l'ambito applicativo dell'art. 727 anche a situazioni di sofferenza non necessariamente caratterizzate da crudeltà volontaria

• art. 442, comma 2, cod. pen.

  Norma richiamata dalla difesa in relazione a profili sanzionatori; la Corte ha ritenuto le questioni sanzionatorie subordinate alla valutazione sull'eventuale applicazione di art. 131-bis e ne ha lasciato l'esame al giudice di rinvio

• artt. 163 ss. e 175 cod. pen.

  Richiamati in rapporto ai benefici e alla sospensione condizionale della pena; la loro effettiva applicabilità va valutata coerentemente con l'esito del riesame sull'art. 131-bis

Massime di principio

• La condotta di maltrattamento può essere configurata non solo per atti di crudeltà intenzionale ma anche per condizioni di detenzione che causano patimenti, sofferenza o alterazioni comportamentali negli animali; è sufficiente il nesso causale tra custodia e sofferenza
• Il giudice di merito deve sempre esaminare e motivare specificamente la richiesta di applicazione di cause speciali di non punibilità (es. art. 131-bis c.p.); l'omessa motivazione sul punto determina annullamento parziale e rinvio
• La motivazione deve collegare chiaramente le condizioni materiali (ambientali e di custodia) agli effetti sull'animale (es. stereotipie, ansia, comportamenti auto-ripetitivi) per sostenere la responsabilità penale
• Questioni sanzionatorie (riduzioni per rito abbreviato, sospensione condizionale, non menzione) devono risultare coerenti nella parte dispositiva con quanto dichiarato nella motivazione; incertezza o omissioni possono essere riesaminate in sede di rinvio
• In casi di annullamento parziale per carenza motivazionale la causa viene rinviata al giudice di merito (spesso in diversa persona fisica) che rivaluterà i profili fattuali e l'applicazione delle cause di estinzione o di non punibilità