Tribunale, Ordinanza T-675/22

Diniego di accesso a documenti della BCE e legittimazione ad agire

La pronuncia riguarda un ricorso per annullamento proposto dinanzi al Tribunale contro la decisione della BCE del 1 settembre 2022, con cui era stato respinto l'accesso a documenti relativi agli scambi tra la BCE e la Central Bank of Ireland. Il Tribunale esamina preliminarmente l'ammissibilità del ricorso e la propria giurisdizione, senza entrare nel merito della domanda di accesso.

Fatti e procedimento amministrativo

La domanda iniziale di accesso, presentata il 16 maggio 2022 tramite la piattaforma asktheeu.org, era stata formulata da KRW Law LLP ai sensi della Decisione 2004/258/CE sull'accesso pubblico ai documenti della BCE. In seguito, la BCE aveva concesso un accesso parziale e KRW Law aveva presentato una domanda confermativa del 3 agosto 2022. La decisione contestata era stata indirizzata a un avvocato di KRW Law, Mr Colin McMenamin, e non a Mr Flynn.

Domande formulate nel ricorso

Mr Flynn chiedeva:

• l'annullamento della decisione di diniego;
• un ordine del Tribunale alla BCE di divulgare integralmente i documenti richiesti;
• la condanna della BCE alle spese. La BCE eccepiva l'inammissibilità del ricorso e il difetto di giurisdizione del Tribunale sul secondo capo di domanda.

Normativa e quadro processuale richiamati

Il Tribunale richiama anzitutto l'articolo 263 TFUE, nonché le disposizioni della Decisione 2004/258/CE, in particolare gli articoli 2, 6 e 7, paragrafo 2. Sul piano processuale sono rilevanti gli articoli 130, paragrafi 1 e 7, 81, paragrafo 1, 60 e 134, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale.

Difetto di giurisdizione sul capo di domanda volto a ottenere la divulgazione

Il secondo capo di domanda, con cui il ricorrente chiedeva al Tribunale di ordinare alla BCE la divulgazione dei documenti, viene respinto per difetto di giurisdizione. Il Tribunale ribadisce che, nell'esercizio del controllo di legalità ex articolo 263 TFUE, non ha il potere di rivolgere ingiunzioni alle istituzioni, agli organi e agli organismi dell'Unione.

Esame della legittimazione ad agire

Quanto al primo capo di domanda, il Tribunale verifica se Mr Flynn avesse titolo per impugnare la decisione ai sensi del quarto comma dell'articolo 263 TFUE. Esclude innanzitutto che la decisione fosse un atto regolamentare: essa era un atto individuale, non avente portata generale. Esclude poi che il ricorrente fosse destinatario della decisione, perché il destinatario formale risultava KRW Law e non Mr Flynn.

Mancata prova della rappresentanza nella fase amministrativa

Il Tribunale analizza la documentazione prodotta nella fase amministrativa e osserva che:

• la domanda iniziale era stata presentata da KRW Law in nome proprio;
• la domanda confermativa era stata presentata come conferma della domanda iniziale e spettava, secondo la Decisione 2004/258, all'initial applicant;
• il riferimento a un "client" non identificato non consentiva di individuare Mr Flynn come soggetto rappresentato;
• l'indicazione di indirizzi professionali e il richiamo a una sentenza allegata non dimostravano che KRW Law agisse per conto di Mr Flynn. Ne consegue che la decisione impugnata non era indirizzata a lui e non risultava adottata in una procedura nella quale egli fosse identificabile come parte sostanziale.

Esclusione della incidenza diretta e individuale

Il Tribunale aggiunge che il ricorrente non era neppure individualmente interessato. Il diniego di accesso riguardava infatti, in modo generale, chiunque potesse chiedere documenti alla BCE ai sensi della Decisione 2004/258, senza colpire Mr Flynn per caratteristiche peculiari che lo distinguessero da altri potenziali richiedenti. Non era pertanto necessario esaminare ulteriormente la diretta incidenza. Viene anche respinto l'argomento fondato sulla tutela giurisdizionale effettiva, poiché tale principio non consente di disapplicare i requisiti di ricevibilità dell'articolo 263 TFUE; inoltre, nulla impediva a Mr Flynn di presentare una propria domanda di accesso in futuro.

Dispositivo e conseguenze sulle spese

Il Tribunale dichiara il ricorso in parte irricevibile e in parte improcedibile per difetto di giurisdizione. Condanna Mr Flynn a sopportare le proprie spese e a rimborsare quelle della BCE.

Principio affermato

La decisione conferma che l'impugnazione di un diniego di accesso a documenti della BCE presuppone che il ricorrente sia destinatario dell'atto oppure dimostri di esserne direttamente e individualmente interessato; non è sufficiente che il documento richiesto riguardi un suo ambito professionale o un suo cliente non identificato nella procedura amministrativa. In assenza di tali condizioni, il ricorso è inammissibile, e il Tribunale non può comunque sostituirsi all'istituzione ordinandole di divulgare i documenti.