Cassazione Penale, Sentenza n. 21948/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la responsabilita per aver presentato domanda di Reddito di Cittadinanza allegando una DSU che indicava un valore del patrimonio mobiliare inferiore al reale, sostenendo in primo luogo che la DSU fosse stata sottoscritta e presentata dalla moglie e non da lui, quindi mancherebbe la prova della sua partecipazione alla compilazione o della sua firma sulla DSU; in secondo luogo chiedeva il riconoscimento della causa di non punibilita per particolare tenuita del fatto ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen., deducendo la brevita del periodo di percezione del beneficio (da marzo ad ottobre 2022) e l'avvio di una procedura di rateizzazione dell'indebito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la Corte territoriale ha accertato che il ricorrente aveva presentato l'istanza per il RdC (7 febbraio 2022) pur allegando una DSU sottoscritta da altra persona, e la giurisprudenza considera irrilevante l'irrituale sottoscrizione della DSU se la domanda e attribuita al richiedente. Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto generiche le deduzioni sul requisito della particolare tenuita, rilevando che l'onere di allegazione e prova degli elementi specifici spetta all'imputato e che il ricorrente non ha documentato l'entita dell'indebito percepito né gli elementi che avrebbero giustificato la non punibilita. Conseguentemente il ricorso e stato dichiarato inammissibile; il ricorrente e condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, oltre agli oneri di legge. La sentenza di merito che aveva condannato Fusco a un anno e quattro mesi di reclusione per il reato di cui all'art. 7, comma 1, d.l. n. 4 del 2019 e relativa riproposizione dei fatti e rimangono confermate di fatto dall'inammissibilita del ricorso.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. n. 4 del 2019

  La norma punisce chi, omettendo informazioni dovute nella DSU finalizzata al Reddito di Cittadinanza, consegue indebitamente il beneficio. La Corte ha interpretato il reato come un pericolo concreto a consumazione anticipata: punibili le condotte concretamente idonee a ottenere il beneficio non spettante.

• art. 131-bis cod. pen.

  Istituto della particolare tenuita del fatto. La Corte ha ritenuto non applicabile la causa di non punibilita perche il ricorrente non ha fornito elementi specifici e documentazione necessari a dimostrare la sussistenza dei presupposti (brevita, trascurabile offesa, modalita e conseguenze riparatorie).

• art. 133 cod. pen.

  Norma sui criteri di determinazione della pena che include la valutazione della gravita e delle modalita del fatto. La Corte di merito ha richiamato questi criteri per ritenere che l'offesa non fosse di minima rilevanza.

• art. 606, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione). Il ricorso e stato esaminato rispetto a tali censure e dichiarato inammissibile per genericita.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che regola le conseguenze economiche in caso di inammissibilita del ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha posto a carico del ricorrente le spese del procedimento e, ai sensi di detta disposizione, ha disposto il pagamento di una somma equitativa.

• art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017

  Consente di aumentare la sanzione pecuniaria in caso di inammissibilita. La Corte ha esercitato tale facolta determinando il versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• L'omissione di informazioni dovute nella DSU che abbia concretamente consentito di ottenere o percepire un sussidio indebito puo integrare il reato previsto dall'art. 7, comma 1, d.l. n. 4 del 2019 anche se la DSU e stata sottoscritta da altro componente del nucleo familiare, quando la domanda sia attribuita al richiedente.
• La firma o la sottoscrizione 'irrituale' della DSU non elimina automaticamente la responsabilita se la domanda e comunque riconducibile al richiedente: i giudici possono attribuire al dichiarante il contenuto della DSU allegata alla richiesta a lui riferibile.
• Per ottenere il beneficio della particolare tenuita ex art. 131-bis cod. pen. l'imputato ha l'onere di indicare e allegare elementi specifici e documentati (quantificazione dell'indebito, durata concreta e impatto, atti riparatori) che possano comprovare la scarsa offensivita del fatto; deduzioni generiche non sono sufficienti.
• In sede di cassazione e necessario confrontarsi in modo preciso con la motivazione della corte di merito: censure generiche o oppositive sulla valutazione probatoria e sulla motivazione sono quasi sempre destinate all'inammissibilita.
• La prova della sussistenza dei presupposti per escludere la punibilita per particolare tenuita e posta a carico dell'imputato; senza documentazione probante la richiesta tipicamente viene respinta.
• L'inammissibilita del ricorso può comportare oltre alle spese processuali anche sanzioni pecuniarie determinate equitativamente e l'onere di contribuzione alla Cassa delle ammende quando ricorrano le condizioni previste dalla normativa vigente.