Cassazione Penale, Sentenza n. 17641/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

Bernardini impugnava per difetto di correlazione tra la richiesta di applicazione della pena (basata sul terzo comma dell'art. 628 c.p.) e la sentenza che invece aveva applicato la pena del quarto comma, con conseguente pregiudizio per i benefici penitenziari e per la detenzione domiciliare; D'Arpa lamentava la mancata motivazione del diniego delle circostanze attenuanti non menzionate nella richiesta di patteggiamento. La Procura generale aveva chiesto annullamento con rinvio; Bernardini ha poi rinunciato al ricorso.

La decisione

La Corte dichiara entrambi i ricorsi inammissibili: quello di Bernardini per intervenuta rinuncia (artt. 589, 591 c.p.p.), quello di D'Arpa perché il motivo proposto è inammissibile in cassazione quando riguarda l'omessa applicazione di circostanze attenuanti non indicate nella richiesta di applicazione della pena (art. 448, comma 2‑bis c.p.p. e giurisprudenza richiamata). Per effetto dell'inammissibilità, i ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali e, avendo la Corte ravvisato profili di colpa e la tardività della comunicazione della rinuncia di Bernardini, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila. Decisione resa il 15 aprile 2026.

Norme richiamate

• art. 628 cod. pen.

  La distinzione tra il terzo e il quarto comma era centrale alla censura di Bernardini: il giudice deve applicare la pena in conformità alla fattispecie e alla cornice sanzionatoria posta a base dell'accordo; una diversa scelta può incidere sul calcolo della pena e sui benefici

• art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.

  In tema di patteggiamento, è inammissibile in cassazione dedurre l'omessa applicazione di circostanze attenuanti non menzionate nella richiesta di applicazione della pena; tale motivo non può essere sollevato in ricorso per cassazione

• art. 589 c.p.p.

  Regola la rinuncia al ricorso: la rinuncia validamente manifestata determina l'inammissibilità del ricorso

• art. 591 c.p.p.

  Conferma gli effetti della rinuncia al ricorso e le relative conseguenze procedurali

• art. 616 c.p.p.

  Prevede le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso, tra cui la condanna alle spese del procedimento

• art. 587 c.p.p.

  Richiamato per la posizione processuale del ricorrente D'Arpa (atto indicato nel testo), purtroppo il motivo proposto è risultato inammissibile

Massime di principio

• La rinuncia valida al ricorso determina l'inammissibilità del ricorso stesso; chi rinuncia perde la possibilità di ottenere la riforma in cassazione.
• Nel procedimento di patteggiamento (art. 444 c.p.p.), in cassazione non è consentito dedurre l'omessa applicazione di circostanze attenuanti che non siano state esplicitamente richieste o indicate nella domanda di applicazione della pena (art. 448, comma 2‑bis c.p.p.).
• Se si intende contestare l'omissione o la valutazione di circostanze attenuanti, tali questioni devono essere sollevate già nella richiesta o con strumenti processuali diversi; non possono essere introdotte ex novo in cassazione dopo patteggiamento.
• Qualsiasi censura sulla corrispondenza tra la richiesta e la sentenza deve essere chiara e tempestiva: modifiche operative del calcolo della pena che non corrispondono a quanto pattuito possono dare luogo a impugnazioni, ma va valutata la tempestività e la forma dell'impugnazione.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare oltre alle spese processuali anche sanzioni economiche (es. somma alla cassa delle ammende) quando la Corte rileva profili di colpa o ritardi nella condotta dei ricorrenti.