Cassazione Penale, Sentenza n. 12272/2025 del 28/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il sequestro preventivo disposto nei confronti di Luca Bini (riguardante €99.200 rinvenuti nella cassetta di sicurezza intestata alla figlia Elena Pontiggia). La ricorrente ha dedotto carenza di pertinenzialità tra il denaro sequestrato e l'attività delittuosa, assenza di elementi che dimostrassero la natura di profitto del reato, mancata prova della disponibilità della somma da parte dell'indagato (nonostante la delega a operare) e carenza/mendacezza della motivazione del Tribunale. Ha inoltre sostenuto che la somma derivasse da disponibilità patrimoniali familiari (vendita immobile, depositi bancari) e che le date e gli accessi non coinciderebbero con l'attività di spaccio contestata a Bini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che in sede di cassazione contro ordinanze del riesame è sindacabile solo la violazione di legge; il difetto di motivazione integra vizio di legge solo se la motivazione manca del tutto o è del tutto carente nei requisiti minimi. Quanto alle censure sulla pertinenzialità e sulla disponibilità delle somme, la Corte ha ricordato che il terzo non può contestare i presupposti della misura cautelare (può solo dedurre la propria titolarità o l'assenza di collegamento concorsuale). Il Tribunale del riesame aveva fornito motivazione ritenuta adeguata: attività di narcotraffico di Bini nel periodo rilevante, tipologia delle banconote (pezzi da €50 analoghi a quelli usati dall'indagato), ripetuti accessi della titolare della cassetta non compatibili con mera custodia, e altre circostanze che legittimano il collegamento eziologico. Per questi motivi il ricorso è inammissibile. La ricorrente è condannata alle spese processuali e al versamento di €3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 324 cod.proc.pen.

  Indica la procedura del giudice del riesame; la Corte sottolinea che le ordinanze del riesame sono sindacabili per cassazione solo per violazione di legge

• art. 325, comma 1, cod.proc.pen.

  Stabilisce che le ordinanze del Tribunale del riesame sono impugnabili in Cassazione unicamente per violazione di legge; principio richiamato per delimitare il sindacato di legittimità

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod.proc.pen.

  Limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione: sindacato su errores in iudicando/procedendo e su specifiche doglianze; la Corte definisce quali vizi siano rilevabili in questa sede

• art. 73 e 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309 (T.U. stupefacenti)

  Norme sui delitti di detenzione e traffico di stupefacenti e sulle misure reali, con possibilità di sequestro per equivalente; la Corte ricorda che il sequestro era disposto anche per equivalente

• art. 240-bis cod.pen.

  Riferimento a misure patrimoniali nel contesto penale; il sequestro è stato disposto anche in riferimento a questa fattispecie speciale

• art. 192, comma 2, cod.proc.pen.

  Norma processuale richiamata tra le disposizioni cui si faceva riferimento nelle censure; implicita nel quadro procedurale della restituzione di cose sequestrate

Massime di principio

• In caso di sequestro preventivo disposto nei confronti di un indagato, il terzo che reclama la restituzione non può, in cassazione, mettere in discussione i presupposti della misura cautelare: può provare solo la propria titolarità o la mancanza di collegamento concorsuale con l'indagato.
• Il ricorso per cassazione avverso ordinanze del riesame è ammesso solo per violazione di legge; il vizio di motivazione è rilevante in Cassazione solo se la motivazione manca del tutto o è priva dei minimi requisiti di coerenza, completezza e ragionevolezza.
• La delega a operare su un rapporto bancario o su una cassetta di sicurezza non è di per sé prova sufficiente della piena disponibilità delle somme da parte del delegato; occorrono elementi fattuali aggiuntivi che rendano probabile la libera utilizzabilità delle somme.
• Elementi indiziari materiali (es. tipologia delle banconote, modalità e ripetitività degli accessi alla cassetta, congruenza temporale con l'attività illecita) possono essere ritenuti idonei a collegare il denaro sequestrato all'attività criminoso e a integrare la misura cautelare reale, specie quando il sequestro è disposto anche per equivalente.
• Per resistere efficacemente a un sequestro come terzo, è utile fornire documentazione chiara e contemporanea circa la provenienza delle somme (atto di donazione, atto testamentario valido e verificabile, movimenti bancari coerenti) e dimostrare l'assenza di disponibilità effettiva del presunto responsabile.