Sentenza del 15/04/2015 n. 7591 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il reddito d'impresa della società per l'anno 2000, contestando l'omessa contabilizzazione di ricavi e la deduzione di costi indeducibili sulla base di una verifica fiscale, di indagini penali della Guardia di Finanza e della documentazione extracontabile sequestrata. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la pretesa ritenendo non dimostrata la differenza tra i dati della documentazione extracontabile e quelli del registro dei corrispettivi, nonché non prodotte né il verbale del sequestro né l'autorizzazione dell'autorità giudiziaria all'utilizzo dei dati. L'Agenzia ha impugnato la decisione in Cassazione sostenendo che tale autorizzazione non dovesse essere prodotta e denunciando violazione di legge, violazione delle regole sull'onere della prova e vizio di motivazione.

La decisione

La Corte Suprema di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza della CTR era fondata su tre autonome ragioni, ciascuna sufficiente a sostenerla. La Cassazione ha esaminato prioritariamente il terzo motivo, relativo al vizio di motivazione, dichiarandolo inammissibile perché privo del necessario momento di sintesi e formulato in modo generico, mediante una tecnica di assemblaggio. Poiché tale ratio decidendi è rimasta definitiva e autonomamente idonea a sostenere la decisione favorevole alla società, gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto di interesse. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 2.600 euro.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 63, comma 1

  Utilizzo, in ambito tributario, di dati e notizie acquisiti nell'ambito di indagini penali.

  La CTR aveva ritenuto rilevante la mancata produzione dell'autorizzazione dell'autorità giudiziaria; la Cassazione non ha deciso nel merito tale questione perché il ricorso è stato respinto per l'inammissibilità del motivo relativo alla distinta carenza motivazionale.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33, comma 3

  Utilizzo da parte degli uffici tributari di dati, documenti e notizie acquisiti dalla Guardia di Finanza o dall'autorità giudiziaria.

  La norma è stata richiamata dall'Agenzia per sostenere la legittimità dell'utilizzo dei risultati delle indagini penali, ma la Corte non ha esaminato definitivamente la questione a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• Art. 2697 c.c.

  Regola generale sull'onere della prova.

  L'Agenzia sosteneva che non spettasse all'ufficio dimostrare la legittimità del sequestro penale; anche questa censura non è stata esaminata nel merito, poiché la sentenza è rimasta ferma per una diversa ratio decidendi.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È stato invocato dall'Agenzia per contestare l'interpretazione delle norme sull'utilizzo dei dati provenienti dalle indagini penali.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Ricorso per cassazione per omesso esame o insufficienza della motivazione, secondo la disciplina applicabile ratione temporis.

  La censura dell'Agenzia è stata dichiarata inammissibile perché non indicava in modo chiaro, sintetico e autonomo il fatto controverso e le ragioni dell'insufficienza motivazionale.

• Art. 360-bis c.p.c.

  Disciplina dei casi di inammissibilità del ricorso per cassazione.

  La Corte ha richiamato l'esigenza di rispettare rigorosi requisiti di specificità e sintesi nell'esposizione dei motivi.

• Art. 378 c.p.c.

  Deposito della memoria illustrativa in Cassazione.

  La società resistente ha depositato memoria ai sensi di questa disposizione.

Massime di principio

• Quando una sentenza è fondata su più motivazioni autonome, il ricorrente deve censurarle tutte in modo ammissibile e fondato; se anche una sola resta ferma, la decisione non può essere cassata.
• Nel ricorso per cassazione, la censura di vizio motivazionale deve individuare con precisione il fatto decisivo non esaminato o la specifica lacuna logica, indicando sinteticamente il nesso tra l'errore denunciato e l'esito della controversia.
• Il dissenso generico dalla valutazione delle prove o il semplice richiamo cumulativo a documenti non soddisfa i requisiti di specificità del ricorso per cassazione.
• Le questioni giuridiche potenzialmente fondate possono non essere esaminate se il ricorso è comunque inammissibile per una diversa ragione o se la sentenza impugnata resta sorretta da un'altra ratio decidendi.
• In una controversia tributaria, la documentazione extracontabile può essere contestata sia sotto il profilo della sua efficacia probatoria sia sotto quello della concreta dimostrazione del maggior reddito; l'ufficio deve articolare e documentare adeguatamente la ricostruzione dei ricavi e dei costi.
• La decisione non stabilisce in via definitiva che l'autorizzazione dell'autorità giudiziaria debba o non debba essere prodotta: tale questione è rimasta assorbita dal rigetto del ricorso per inammissibilità.