Sentenza del 15/03/2016 n. 640 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'applicazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 e il criterio con cui devono essere interpretati gli atti soggetti a registrazione. Secondo tale impostazione, occorre individuare la causa reale dell'operazione e gli interessi economici effettivamente perseguiti, considerando anche eventuali atti successivi collegati e i loro effetti economici congiunti. Questo criterio può prevalere sulla qualificazione formale degli atti e sulla libertà negoziale dichiarata dalle parti, quando l'operazione realizzi un diverso effetto economico finale. Se l'Ufficio ipotizza un intento elusivo, il contribuente deve fornire la prova contraria, dimostrando la reale natura e finalità dell'operazione.

La decisione

La sentenza afferma che l'interpretazione degli atti ai fini dell'imposta di registro deve concentrarsi sulla causa concreta e sul risultato economico complessivo dell'operazione, non limitandosi al contenuto formale dei singoli negozi. L'indagine sugli interessi effettivamente perseguiti spetta al giudice. In presenza di una presunta finalità elusiva, l'onere probatorio viene posto a carico del contribuente, che deve dimostrare la genuinità dell'operazione e l'assenza dell'intento elusivo.

Norme richiamate

• Art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 (Testo unico dell'imposta di registro)

  L'art. 20 introduce un criterio interpretativo degli atti sottoposti a registrazione orientato all'individuazione della causa reale e degli interessi effettivamente perseguiti dalle parti.

  La norma consente di interpretare gli atti secondo la loro sostanza economica e la causa concreta, considerando, ove rilevanti, anche collegamenti negoziali e atti successivi. La qualificazione formale e l'autonomia negoziale delle parti non sono necessariamente decisive se l'operazione produce un diverso effetto economico finale.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro, non è sempre sufficiente esaminare isolatamente il singolo atto: possono rilevare anche atti collegati e il risultato economico complessivo dell'operazione.
• La qualificazione formale scelta dalle parti può essere superata quando non corrisponde alla causa concreta e agli interessi economici effettivamente perseguiti.
• In caso di contestazione di intento elusivo, il contribuente deve predisporre e fornire elementi probatori idonei a dimostrare la sostanza economica e le ragioni dell'operazione.
• Il giudice deve verificare concretamente gli interessi perseguiti e il risultato finale dell'operazione, evitando di fondarsi esclusivamente sulle denominazioni contrattuali.
• La libertà negoziale resta rilevante, ma può essere recessiva rispetto alla ricostruzione sostanziale dell'operazione ai fini fiscali.