Ordinanza n. 1732/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

La banca ha proposto ricorso ex art. 112 c.p.a. per ottenere l'ottemperanza al decreto ingiuntivo non opposto, con il quale l'ASL Napoli 3 Sud era stata condannata a pagare €148.209,18, oltre interessi e spese, in relazione a fatture emesse da Enel nel 2017 e successivamente cedute pro soluto alla banca mediante contratto di factoring. A seguito di pagamenti parziali, la ricorrente ha quantificato il credito residuo in €132.500,40, oltre agli interessi previsti dal d.lgs. 231/2002. L'ASL ha sostenuto che le fatture fossero state pagate a Enel e non alla banca, producendo determine di liquidazione, mandati, quietanze e note di storno. La banca, dopo avere acquisito chiarimenti dalla cedente, ha contestato che tali documenti provassero l'avvenuto pagamento delle fatture, sia a Enel sia a Banca Ifis, e ha chiesto ulteriori verifiche. Poiché la documentazione disponibile non consentiva di accertare con certezza l'effettiva situazione dei pagamenti e dell'eventuale credito residuo, il Collegio ha ritenuto necessario un approfondimento tecnico-contabile.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di ottemperanza e ha disposto una consulenza tecnica d'ufficio ai sensi dell'art. 67 c.p.a. Il CTU dovrà verificare, acquisendo gli atti del fascicolo e gli ulteriori documenti necessari, se le fatture indicate nel decreto ingiuntivo siano state pagate, in quale data e a quale soggetto tra Banca Ifis ed Enel, anche parzialmente, nonché determinare, se esistente, il credito residuo e gli eventuali interessi legali. Il CTU potrà acquisire dalle parti determine di liquidazione, mandati e quietanze e richiedere riscontri a Enel. Sono stati fissati la comparizione per il giuramento, il termine per l'anticipo di €500 a carico della banca ricorrente, i termini per la nomina dei consulenti di parte, per lo scambio dello schema di relazione e delle osservazioni e per il deposito della relazione finale. L'udienza di discussione è stata fissata al 2 dicembre 2026. La causa resta quindi interlocutoria.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  ricorso ex art. 112 c.p.a.

  La banca ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione del decreto ingiuntivo non opposto.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali poste a fondamento degli incombenti istruttori.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali poste a fondamento degli incombenti istruttori.

• art. 67 c.p.a.

  ai sensi dell'art. 67 cod. proc. amm.

  Consente al giudice di disporre la consulenza tecnica d'ufficio per accertare la reale situazione dei pagamenti e l'eventuale credito residuo.

• d.lgs. 231/2002

  interessi ex D.Lgs. 231/02

  Richiamato dalla ricorrente quale disciplina degli interessi richiesti sul credito residuo.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza a un decreto ingiuntivo, quando il debitore pubblico deduce l'intervenuto pagamento e la documentazione prodotta non consente di stabilire con certezza se, quando e a chi siano state pagate le fatture, il giudice può disporre una consulenza tecnica d'ufficio per ricostruire i pagamenti e quantificare l'eventuale credito residuo.
• La consulenza tecnica d'ufficio può avere ad oggetto la verifica contabile di pagamenti integrali o parziali, l'identificazione del destinatario dei pagamenti e il calcolo degli interessi eventualmente maturati sul credito residuo.
• Nell'ambito dell'accertamento tecnico-contabile disposto in sede di ottemperanza, il consulente può essere autorizzato ad acquisire dalle parti determine di liquidazione, mandati e quietanze, nonché a richiedere riscontri documentali al cedente del credito.

Come è indicizzato