Ordinanza n. 1099/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la comunicazione di diniego del riconoscimento del titolo estero adottata dal Direttore generale competente del Ministero dell'Istruzione e del Merito, il precedente preavviso di rigetto ai sensi dell'art. 10-bis l. 241/1990, il parere sfavorevole del Ministero dell'Università e della ricerca e gli ulteriori atti presupposti, connessi e consequenziali. Ha inoltre chiesto la condanna dell'Amministrazione a riesaminare l'istanza, eventualmente disponendo misure compensative, e a concludere positivamente il procedimento. Il giudizio definito dall'ordinanza riguarda esclusivamente la domanda cautelare; il testo non espone i motivi di illegittimità dedotti nel merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto insussistente il periculum in mora, poiché non risultava che la ricorrente fosse titolare di un contratto di insegnamento sul sostegno; pertanto, il diniego di riconoscimento del titolo non determinava, sulla base degli elementi disponibili nella fase cautelare, un pregiudizio grave e irreparabile. In mancanza del periculum, il Collegio ha ritenuto superfluo esaminare il fumus boni iuris e quindi non ha formulato una valutazione sulla legittimità del diniego o sugli altri atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della tipologia delle questioni trattate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare richiede la verifica dei presupposti cautelari, tra cui il periculum in mora; una volta esclusa la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile, il giudice può omettere l'esame del fumus boni iuris.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La disposizione è richiamata quale base normativa del preavviso di rigetto impugnato; l'ordinanza non ne esamina l'applicazione concreta.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un diniego amministrativo presuppone la prova di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'immediata efficacia dell'atto; in assenza di tale prova, la domanda cautelare deve essere respinta.
• Quando il periculum in mora è escluso, il giudice amministrativo può ritenere superfluo l'esame del fumus boni iuris, senza anticipare la decisione sulla legittimità dell'atto impugnato.

Come è indicizzato