Sentenza n. 7651/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

I commissari hanno proposto ricorso per revocazione ai sensi dell’art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c., sostenendo che la sentenza n. 6444/2025 fosse incorsa in due errori di fatto. Primo: avrebbe erroneamente qualificato come meramente provvisorio il d.m. 20 novembre 2020, benché questo contenesse, secondo i ricorrenti, una fissazione definitiva dei criteri di determinazione del compenso distinta dalla liquidazione di un acconto; tale errore avrebbe inciso anche sull’affidamento maturato sui criteri applicabili. Secondo: avrebbe attribuito ai decreti ministeriali una motivazione basata sulla configurazione unitaria del gruppo Ilva e sull’esigenza di valutare complessivamente le procedure, sebbene i decreti si limitassero a disporre la riduzione del 50% senza esplicitarne le ragioni. A sostegno, i ricorrenti hanno richiamato la sentenza n. 7926/2025, che aveva annullato un decreto relativo alla prima terna commissariale per difetto di motivazione e istruttoria. Hanno chiesto, una volta rimosso l’asserito errore, l’accoglimento dell’appello già respinto.

La decisione

Il ricorso per revocazione è dichiarato inammissibile. La Sezione rileva che l’errore revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. richiede una falsa percezione materiale, immediatamente riconoscibile, relativa a un punto non controverso e non deciso, che sia stata decisiva; non comprende invece l’asserita erronea interpretazione o valutazione di atti e fatti già esaminati. Entrambe le censure investono questioni controverse e affrontate espressamente dalla sentenza revocanda: la natura e la portata del d.m. 20 novembre 2020 erano state valutate, così come la sufficienza della motivazione del decreto di liquidazione e la giustificazione della riduzione. Il richiamo alla successiva sentenza n. 7926/2025 evidenzia, al più, un diverso approdo interpretativo e non dimostra un errore percettivo. La revocazione non può essere usata per ottenere una nuova valutazione del merito o per introdurre un terzo grado di giudizio. Spese a carico solidale dei ricorrenti, liquidate in € 5.000,00 oltre accessori di legge, in favore del Ministero; nulla per la società non costituita.

Norme richiamate

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  L’errore di fatto, idoneo a costituire il vizio revocatorio previsto dall’art. 395 n. 4 c.p.c., deve consistere in un travisamento di fatto costitutivo di “quell’abbaglio dei sensi” che cade su un punto decisivo, ma non espressamente controverso della causa.

  Il rimedio è circoscritto all’erronea percezione materiale di un fatto decisivo, non controverso e non espressamente deciso; non consente di rimettere in discussione le valutazioni interpretative o giuridiche della sentenza.

• art. 106 c.p.a.

  L’errore di fatto, idoneo a fondare la domanda di revocazione, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 106 del c.p.a. e 395 n. 4 c.p.c. – deve rispondere a tre requisiti

  La revocazione nel processo amministrativo opera secondo i presupposti dell’art. 395, n. 4, c.p.c.; la decisione li individua nell’errata percezione materiale degli atti, nella non controversia e mancata decisione del punto e nella decisività causale dell’errore.

Massime di principio

• L’errore di fatto revocatorio ricorre soltanto quando una percezione materialmente erronea o omessa del contenuto degli atti abbia indotto il giudice a fondare la decisione su un fatto documentalmente escluso o a escludere un fatto documentalmente provato; l’errore deve riguardare un punto non controverso e non motivatamente deciso, essere decisivo e risultare immediatamente rilevabile.
• Non è proponibile per revocazione la contestazione dell’interpretazione, della valutazione o dell’apprezzamento compiuti dal giudice su fatti, documenti, argomentazioni difensive o norme, anche quando la parte ritenga che tali elementi avrebbero dovuto condurre a una conclusione diversa.
• La divergenza tra una sentenza e una successiva decisione resa in un diverso giudizio, anche su un quadro regolatorio analogo, non dimostra di per sé un errore revocatorio: attiene a un diverso approdo interpretativo e non consente di riaprire il merito della controversia.
• La revocazione non può essere trasformata in un ulteriore grado di giudizio diretto a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio o delle questioni di fatto e di diritto già esaminate e decise.

Come è indicizzato