Sentenza del 18/12/2019 n. 33580 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

G. Srl ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo al 2005, con cui l'Agenzia delle entrate aveva recuperato l'imposta ritenuta non versata e applicato le sanzioni. La società acquistava oggetti d'oro usati e li rivendeva a imprese specializzate indicandoli come "rottami", applicando il regime del reverse charge invece del regime ordinario. In via subordinata chiedeva il riconoscimento del regime del margine. Dopo che la Commissione tributaria provinciale aveva dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di mandato, la CTR aveva dichiarato ammissibile il ricorso originario ma inammissibile l'appello, ritenendo non riproposte in modo specifico le censure di merito. In Cassazione la società ha contestato tale applicazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 56 e 53.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo errata l'applicazione dell'art. 56 del D.Lgs. n. 546 del 1992 all'appellante. Quando l'impugnazione riguarda una pronuncia di rito che ha impedito l'esame del merito, l'appellante può limitarsi a contestare l'erroneità della decisione e a richiamare il ricorso introduttivo, senza dover riprodurre integralmente le ragioni di merito. Le conclusioni formulate dalla società erano sufficienti a devolvere al giudice d'appello anche la domanda relativa all'annullamento dell'avviso e quella subordinata sul regime del margine. Gli altri motivi, relativi al merito della pretesa e alle sanzioni, sono stati dichiarati inammissibili per difetto di interesse. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR della Puglia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56

  Le questioni e le eccezioni non accolte in primo grado, e non specificamente riproposte in appello, si intendono rinunciate.

  La disposizione riguarda l'appellato e non l'appellante. Non può quindi essere utilizzata per dichiarare inammissibile l'appello dell'attore solo perché non ha riprodotto tutte le censure di merito, quando la sentenza di primo grado aveva definito il giudizio per una questione preliminare di rito.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  La norma disciplina i requisiti dell'atto di appello nel processo tributario.

  Quando l'appello censura una pronuncia di rito che ha impedito l'esame del merito, è sufficiente denunciare l'erroneità della decisione e richiamare il ricorso introduttivo, purché risulti chiara la volontà di proseguire il giudizio e siano individuabili le domande originarie.

• Art. 346 c.p.c.

  Le domande e le eccezioni non accolte nella sentenza di primo grado, che non sono espressamente riproposte in appello, si intendono rinunciate.

  Il principio, riferito alle domande non accolte, non richiede la riproposizione analitica delle questioni di merito quando l'appello è diretto contro una pronuncia di inammissibilità che ha impedito qualsiasi decisione sul merito.

• Regime IVA del reverse charge e regime del margine

  La Corte non ha deciso se, nel caso concreto, fosse corretto applicare il reverse charge, il regime ordinario o il regime del margine. Tali questioni dovranno essere esaminate dal giudice del rinvio.

Massime di principio

• Se una sentenza di primo grado chiude il giudizio per una questione processuale senza esaminare il merito, l'appellante che contesta quella decisione non deve necessariamente riprodurre integralmente tutte le argomentazioni del ricorso originario: può richiamarlo, purché la volontà di proseguire il giudizio e le domande siano chiaramente individuabili.
• L'obbligo di specifica riproposizione delle questioni non esaminate riguarda principalmente l'appellato e non può essere automaticamente applicato all'appellante che impugna una pronuncia di rito.
• Quando il giudice d'appello dichiara inammissibile la domanda, eventuali considerazioni sul merito formulate solo incidentalmente sono normalmente prive di autonoma efficacia decisoria e non richiedono una specifica impugnazione.
• La cassazione con rinvio per errore processuale non implica che il contribuente abbia già vinto sulla pretesa tributaria: il giudice del rinvio dovrà ancora esaminare il merito dell'accertamento, il corretto regime IVA e le eventuali sanzioni.
• Per evitare contestazioni, è comunque prudente indicare nell'atto di appello sia l'errore della pronuncia di rito sia il richiamo espresso alle domande e alle difese contenute nel ricorso originario.