Sentenza del 05/03/2020 n. 846 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Impugnazione dell'irrogazione di sanzioni tributarie; la questione centrale riguardava se le sanzioni debbano essere collegate alla natura formale o sostanziale della violazione oppure alla colpevolezza del soggetto, e quale soggetto sia gravato dell'onere probatorio circa l'elemento soggettivo (dolo o colpa).

La decisione

La Corte ha interpretato l'art. 5 del D.lgs. 472/1997 nel senso che l'applicabilità delle sanzioni tributarie dipende dall'accertamento della colpevolezza del soggetto (dolo o colpa), non dalla mera natura formale o sostanziale della violazione. Una volta accertata la condotta illecita materiale a carico del contribuente, l'inefficacia dell'applicazione della sanzione può derivare unicamente dalla prova, a carico del contribuente, dell'assenza del dolo e della colpa. Nel caso concreto il contribuente non è riuscito a dimostrare l'assenza dell'elemento psicologico, per cui la sanzione è stata confermata.

Norme richiamate

• D.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 - art. 5

  L'art. 5 collega l'applicabilità delle sanzioni tributarie alla colpevolezza (dolo o colpa) del soggetto. Ne consegue che, dopo l'accertamento della violazione materiale, l'onere probatorio circa l'assenza del dolo o della colpa grava sul contribuente.

Massime di principio

• Le sanzioni tributarie si applicano in funzione della colpevolezza del soggetto: non conta la distinzione formale/sostanziale della violazione, ma la presenza dell'elemento soggettivo (dolo o colpa).
• Una volta accertata la violazione materiale, l'onere di provare l'assenza di dolo o colpa è del contribuente; senza tale prova la sanzione è legittima.
• Per il contribuente è strategico raccogliere e conservare documentazione e elementi probatori che dimostrino buona fede, esercizio di diligenza e impossibilità di conoscere l'errore (es. pareri, richieste di chiarimenti all'Amministrazione, comportamenti conformi a prassi consolidate).
• L'Amministrazione deve provare la violazione materiale, ma non è necessario che dimostri ulteriormente l'elemento soggettivo se il contribuente non solleva e prova efficacemente la sua innocenza sotto il profilo psicologico.
• Nelle controversie future i giudici valuteranno caso per caso la sussistenza della colpa o del dolo anche alla luce delle prove concrete prodotte dal contribuente (proporzionalità dell'errore, complessità normativa, ragionevolezza delle scelte adottate).