Cassazione Penale, Ordinanza n. 00754/2026 del 09/01/2026

Esito

La controversia

L'interessato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Trieste. I motivi dedotti erano tre: 1) violazione di legge penale e vizio di motivazione per il diniego della sospensione del processo con messa alla prova ex art. 168-bis c.p.; 2) violazione di legge penale e processuale e vizio di motivazione sulla ritenuta utilizzabilità delle dichiarazioni del teste di p.g. Mattiello, relative a una conversazione registrata su file audio concernente la richiesta di intervento del 118 e trascritta solo per comodità; 3) violazione di legge penale e vizio di motivazione per l'omessa esclusione della recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi non consentiti perché meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello e lì puntualmente disattese; inoltre li ha considerati manifestamente infondati, rilevando che la motivazione della sentenza impugnata era congrua e priva di vizi logici su tutti i punti censurati.

Norme richiamate

• art. 168-bis c.p.

  Richiamato come base normativa della sospensione del procedimento con messa alla prova, la cui applicazione è stata negata dalla sentenza impugnata per ragioni di pericolosità sociale e valutazione negativa della personalità del ricorrente.

• art. 234 c.p.p.

  La conversazione registrata su file audio, trascritta per comodità, è stata acquisita al fascicolo processuale come documento, con conseguente affermazione della sua piena utilizzabilità.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riproporre le stesse doglianze già formulate in appello e già specificamente esaminate e respinte dal giudice di merito.
• È manifestamente infondato il ricorso che si risolva in una censura di illogicità della motivazione quando la sentenza impugnata esponga argomentazioni pertinenti, coerenti e prive di evidenti vizi logici.
• Ai fini della messa alla prova, il giudice può valorizzare elementi sintomatici della pericolosità sociale dell'imputato, tra cui precedenti condanne e gratuità della condotta, per negare il beneficio.
• Le dichiarazioni del teste di polizia giudiziaria relative a una conversazione registrata e acquisita come documento possono essere ritenute utilizzabili se la ricostruzione motivazionale del giudice di merito dà conto della loro natura documentale e dell'assenza di profili di inutilizzabilità.
• La recidiva può essere confermata quando risulti una relazione specifica tra il nuovo reato e precedenti condanne per fatti simili, da cui desumere la scarsa efficacia deterrente delle pregresse condanne e un maggiore indice di pericolosità.

Come è indicizzato