Sentenza n. 362/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha presentato il 25 luglio 2024 un'istanza di VIA statale ai sensi dell'art. 23 d.lgs. 152/2006 per un impianto agrivoltaico di 30,02 MW e opere di connessione alla rete. Dopo la verifica di completezza documentale e la pubblicazione dell'avviso al pubblico, la fase di consultazione si è conclusa il 19 settembre 2024. A fronte della mancata definizione del procedimento, la società ha inviato diffide il 17 aprile 2025 e il 27 agosto 2025. Il Ministero, con nota dell'11 settembre 2025, ha comunicato di avere trasmesso la documentazione alla Commissione competente e di voler adottare il provvedimento finale dopo il completamento dell'istruttoria, senza però indicare un termine puntuale. La ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 8, 23 e 25 d.lgs. 152/2006, degli artt. 20 e 22 d.lgs. 199/2021, degli artt. 1, 2 e 6 l. 241/1990, degli artt. 3 e 97 Cost., dei principi di buon andamento, imparzialità, massima diffusione delle fonti rinnovabili, giusto procedimento e certezza dei tempi, nonché della disciplina europea in materia di accelerazione delle autorizzazioni per le energie rinnovabili. Ha inoltre chiesto il rimborso del 50% dei diritti di istruttoria, pari a 6.241,45 euro, e, in via subordinata, l'annullamento della nota ministeriale soprassessoria.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. Il TAR ha preliminarmente affermato che il rito sul silenzio presuppone la mancata conclusione, entro il termine dovuto, di un procedimento già avviato o la mancata evasione di un'istanza diretta a sollecitare l'esercizio di un potere pubblico. L'obbligo di provvedere sussiste non soltanto quando sia espressamente previsto dalla legge, ma anche quando derivi dai principi generali di correttezza, buon andamento e buona amministrazione; l'amministrazione deve comunque pronunciarsi anche se ritenga l'istanza irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata. Nel caso concreto, i termini del procedimento di VIA erano perentori ai sensi dell'art. 25, comma 7, d.lgs. 152/2006 e risultavano scaduti senza l'adozione di un provvedimento espresso. La nota dell'11 settembre 2025 non ha superato l'inerzia, limitandosi a riferire la trasmissione degli atti alla Commissione senza indicare un termine definito. Il TAR ha quindi dichiarato illegittimo il silenzio e ordinato alla Commissione Tecnica PNRR-PNIEC di predisporre, entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, lo schema di provvedimento di VIA senza vincolo di contenuto; ha ordinato al Ministero di adottare, entro i successivi cento giorni, il provvedimento espresso conclusivo, di accoglimento o diniego, previa acquisizione del concerto dell'Assessorato regionale dei beni culturali, con possibilità di applicare l'art. 17-bis l. 241/1990. È stato precisato che il giudice non vincola il contenuto discrezionale della futura decisione. In caso di ulteriore inerzia è stato nominato commissario ad acta il Capo del Dipartimento Sviluppo Sostenibile del Ministero, con facoltà di delega, per l'adozione sostitutiva dello schema e del provvedimento finale. È stata inoltre accolta la domanda economica: poiché la società aveva documentato il pagamento di 12.482,90 euro e il mancato rispetto dei termini procedimentali, il Ministero è stato condannato a rimborsare automaticamente il 50%, pari a 6.241,45 euro. Il Ministero è stato infine condannato alle spese di giudizio, liquidate in 1.000 euro oltre accessori e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Il rito avverso il silenzio consente di accertare l'illegittimità della mancata conclusione di un procedimento e di ordinare all'amministrazione di provvedere, con eventuale nomina del commissario ad acta.

• art. 2 l. 241/1990

  L'amministrazione ha l'obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso entro il termine previsto; l'obbligo può operare anche in base ai principi generali di correttezza e buona amministrazione.

• art. 25, comma 7, d.lgs. 152/2006

  Tutti i termini del procedimento di VIA si considerano perentori ai sensi e per gli effetti di cui agli articoli 2, commi da 9 a 9-quater, e 2-bis, della legge 7 agosto 1990, n. 241.

  I termini del procedimento di VIA sono perentori e la loro violazione consente di accertare l'illegittimità del silenzio amministrativo.

• art. 25, comma 2-ter, d.lgs. 152/2006

  Il superamento dei termini di conclusione del procedimento di VIA determina automaticamente il diritto dell'operatore economico al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria e il corrispondente obbligo del Ministero.

• art. 17-bis l. 241/1990

  Nel procedimento di VIA, quanto al concerto dell'amministrazione competente, può operare il meccanismo previsto per l'acquisizione dell'assenso tra amministrazioni.

• art. 2, comma 9-bis, l. 241/1990

  Il titolare del potere sostitutivo può intervenire in caso di inerzia dell'amministrazione procedente; il commissario individuato dal giudice, in quanto organo titolare del potere sostitutivo, non ha diritto a un compenso ulteriore per il principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

• art. 8, comma 2-bis, d.lgs. 152/2006

  Rileva nella disciplina dei tempi e delle modalità del procedimento di VIA applicabile ai progetti interessati.

• art. 24 d.lgs. 152/2006

  Rileva, insieme agli artt. 8 e 25, nella disciplina dei tempi e delle modalità del procedimento di VIA.

Massime di principio

• Il ricorso avverso il silenzio è esperibile quando l'amministrazione non conclude, entro il termine dovuto, un procedimento già avviato o non evade un'istanza privata diretta a sollecitare l'esercizio di un potere pubblico, purché sussista uno specifico obbligo di provvedere.
• L'obbligo di provvedere può derivare non solo da una previsione legislativa espressa, ma anche dai principi di correttezza, buona amministrazione e tutela dell'affidamento del privato a conoscere la determinazione dell'amministrazione; l'amministrazione non può restare inerte neppure quando ritenga l'istanza irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata.
• I termini del procedimento di VIA previsti dal d.lgs. 152/2006 sono perentori; il loro superamento, in assenza di un provvedimento espresso, integra silenzio-inadempimento e consente al giudice di ordinare la conclusione del procedimento senza predeterminare il contenuto della decisione discrezionale.
• Una comunicazione con cui l'amministrazione dichiara soltanto di avere trasmesso gli atti all'organo istruttorio e di adottare il provvedimento finale in seguito non supera l'inerzia se non indica una definizione effettiva del procedimento né un termine puntuale per la conclusione.
• Il superamento dei termini del procedimento di VIA determina automaticamente, ai sensi dell'art. 25, comma 2-ter, d.lgs. 152/2006, il diritto del proponente al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria già corrisposti.
• Nel giudizio sul silenzio il giudice può assegnare termini distinti agli organi coinvolti per l'adozione degli atti necessari e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta per l'eventuale ulteriore inerzia, lasciando impregiudicato il contenuto della valutazione discrezionale.

Come è indicizzato