Cassazione Penale, Sentenza n. 10673/2022 del 24/03/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Belluno che, in rito abbreviato, aveva assolto Rina Del Favero e Gaetano Settin invocando la causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen. per un furto di ortaggi con recisione della catena del cancello (contestata aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 2). Il motivo di ricorso è la violazione di legge rispetto ai requisiti di applicabilità dell'art. 131-bis: la norma è applicabile solo ai reati con pena detentiva massima non superiore a cinque anni, mentre l'aggravante contestata comporta una pena edittale massima di sei anni, rendendo quindi inapplicabile la causa di non punibilità.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  la causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. è applicabile solo in relazione ai reati per i quali è prevista la pena detentiva non superiore nel massimo a cinque anni (comma primo), tenendo conto delle circostanze ad effetto speciale e trascurando gli effetti del giudizio di bilanciamento di cui all'art. 69 cod. pen. (comma quarto)

  La Corte interpreta l'art. 131-bis come limitato ai reati la cui pena detentiva massima non supera cinque anni, considerando le circostanze a effetto speciale ma escludendo l'effetto del bilanciamento previsto dall'art. 69 nella determinazione dell'applicabilità della causa.

• art. 625 cod. pen.

  il reato aggravato ... comporta una pena edittale massima di sei anni di reclusione (art. 625, comma primo, cod. pen.)

  L'aggravante prevista dal n. 2 dell'art. 625 aumenta la sanzione edittale fino a sei anni, collocando il reato al di fuori del limite di applicabilità dell'art. 131-bis.

• art. 69 cod. pen.

  giudizio di bilanciamento di cui all'art. 69 cod. pen.

  La decisione chiarisce che, ai fini dell'applicabilità dell'art. 131-bis, non si devono considerare gli effetti del giudizio di bilanciamento previsto dall'art. 69 (ossia l'applicazione di circostanze che riducono la pena) nel computo del limite dei cinque anni.

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137 (conv. L. 18/12/2020, n. 176)

  trasmesse ... le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale

  Norma procedurale richiamata in punto di trasmissione delle conclusioni scritte al fine del giudizio di legittimità; non incide sul merito ma sul presidio procedurale adottato nel caso.

Massime di principio

• L'art. 131-bis può essere applicato solo se la pena detentiva massima prevista per il reato (tenendo conto delle circostanze a effetto speciale ma senza considerare il bilanciamento di cui all'art. 69) non supera i cinque anni.
• Se vi è contestata una circostanza aggravante che aumenta la pena oltre il limite dei cinque anni, il giudice non può dichiarare la non punibilità ex art. 131-bis senza prima escludere espressamente tale aggravante.
• La mancata esplicita esclusione di un'aggravante che innalza la pena al di sopra del limite previsto per l'art. 131-bis è vizio di legge che può determinare l'annullamento della sentenza in sede di cassazione.
• In caso di annullamento per errata applicazione dell'art. 131-bis segue di regola il rinvio al giudice di merito per nuovo esame, salvo che non ricorrano ipotesi di ricorso immediato.
• I giudici devono motivare chiaramente il trattamento delle singole circostanze (esclusione o conservazione delle aggravanti/attenuanti) quando la decisione determina l'applicabilità o meno di istituti di estinzione o esclusione della punibilità.