Cassazione Penale, Sentenza n. 26449/2022 del 08/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di conferma della condanna per furto (artt. 624-bis e 625, comma 1, n. 4, c.p.). Tre censure: 1) nullità della sentenza di primo grado per celebrazione del processo in assenza dell'imputato, nonostante fosse domiciliato agli arresti domiciliari per altra causa (legittimo impedimento); 2) omessa motivazione sulla richiesta di assoluzione ex art. 530, comma 2, c.p.p.; 3) omessa o insufficiente valutazione della esclusione della recidiva e del riconoscimento delle circostanze attenuanti (art. 62 n.4 e art. 62-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto infondata la censura: sebbene la giurisprudenza di legittimità abbia stabilito che la detenzione agli arresti domiciliari per altra causa integri normalmente un impedimento legittimo che impone la traduzione dell'imputato, nel caso concreto il difensore di fiducia ha dichiarato che l'imputato non aveva interesse a essere presente, configurando una valida rinuncia alla comparizione mai revocata; pertanto era legittimo procedere in sua assenza. Il secondo motivo è stato escluso dalla valutazione in sede di legittimità in quanto concerne questioni di fatto e motivazione non sindacabili in Cassazione. Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile per difetto di specificazione ai sensi dell'art. 606 c.p.p., per novità non tempestivamente dedotta quanto alla recidiva e perché il rigetto delle attenuanti risultava adeguatamente motivato e insindacabile in sede di legittimità. Conseguenze: confermata la condanna di merito; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. La Corte osserva che la prescrizione non era comunque maturata alla data della decisione.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Norma sostanziale che disciplina il furto in abitazione; la sentenza di merito ha condannato il ricorrente sulla base di questa fattispecie

• art. 625, comma 1, n. 4 c.p.

  Aggravante o fattispecie connessa al reato di furto richiamata nella motivazione della condanna

• art. 420-bis c.p.p.

  Regola le ipotesi in cui il giudice può procedere in assenza dell'imputato; la Corte ha verificato la sussistenza delle condizioni e ha valutato la rinuncia alla comparizione espressa dal difensore

• art. 530, comma 2, c.p.p.

  Prevede la pronuncia di assoluzione quando la prova non è sufficiente; la mancata motivazione sulla richiesta di assoluzione è stata ritenuta questione di merito non sindacabile in Cassazione

• art. 606, comma 1, c.p.p.

  Elenca i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha rilevato l'assenza di specificazione del motivo, con conseguente inammissibilità

• art. 62 n. 4 c.p. e art. 62-bis c.p.

  Riguardano le circostanze attenuanti e la loro applicazione; il giudice di merito ha negato le attenuanti con motivazione ritenuta logica e non sindacabile in Cassazione

• Sez. U. n. 7635 del 30/09/2021 (Costantino)

  Giurisprudenza delle Sezioni Unite citata: stabilisce che la detenzione agli arresti domiciliari per altra causa integra di norma un impedimento legittimo che impone la traduzione dell'imputato; la Corte ne prende atto ma ritiene la fattispecie diversa per la rinuncia espressa dal difensore

• Sez. 1, n. 11943 del 12/01/2016 (Nacci)

  Giurisprudenza che riconosce la validità della rinuncia alla comparizione espressa dal difensore di fiducia per conto dell'imputato

Massime di principio

• La detenzione agli arresti domiciliari per altra causa costituisce in linea generale un impedimento legittimo che impone la traduzione dell'imputato, salvo che sussista una valida e non revocata rinuncia alla comparizione espressa dall'imputato o dal suo difensore.
• La rinuncia alla comparizione manifestata tramite difensore di fiducia è efficace e perdura fino a revoca espressa; se valida, legittima la celebrazione del processo in assenza dell'imputato.
• In Cassazione non sono sindacabili questioni che attengono esclusivamente alla valutazione di fatto e alla motivazione di merito, salvo vizio di diritto o mancanza assoluta della motivazione.
• I motivi di cassazione devono essere specificati in conformità all'art. 606 c.p.p.; la generica contestazione o la mancanza di indicazione del sottoarticolo rilevante comportano inammissibilità.
• L'applicazione o esclusione della recidiva e il riconoscimento delle circostanze attenuanti sono, di regola, valutazioni di merito che richiedono una motivazione logicamente congrua per essere sindacabili in sede di legittimità.