Cassazione Penale, Ordinanza n. 19513/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che aveva confermato la condanna per detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio, ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. Con un unico motivo, articolato in due profili, ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse affermato la responsabilità penale sulla base del solo possesso di un bilancino e che, inoltre, fosse stata violata la regola dell'oltre ogni ragionevole dubbio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di specificità: le censure sono state ritenute intrinsecamente generiche, prive di una critica puntuale alla ratio della decisione di merito e formulate in termini astratti e astrattamente riproponibili in qualunque altro ricorso analogo. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila alla Cassa delle ammende, non escludendosi la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice richiamata quale base della condanna confermata in appello; dalla sentenza emerge che il ricorso atteneva alla tenuta della motivazione sulla responsabilità per il reato di detenzione di stupefacenti a fini di spaccio in ipotesi lieve.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, salvo che sia esclusa la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata per il principio secondo cui la sanzione conseguente all'inammissibilità presuppone che non possa escludersi una colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv. 276916

  Richiamata a sostegno del principio di inammissibilità del ricorso per mancanza di specificità delle censure.

• Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823

  Richiamata, in motivazione, a sostegno del principio di specificità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a deduzioni generiche, astratte e non ancorate alla concreta motivazione della sentenza impugnata, perché non consente di cogliere una specifica censura alla ratio decidendi.
• La violazione dell'obbligo di specificità ricorre quando il ricorso non sviluppa critiche puntuali alla decisione di merito e si risolve in formule riproducibili in modo indifferenziato in qualsiasi procedimento.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, salvo esclusione della colpa del ricorrente, la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato