Cassazione Penale, Ordinanza n. 23675/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorre per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che ha confermato la condanna pronunciata in primo grado per detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio in forma lieve. I motivi dedotti sono quattro: 1) manifesta illogicità della motivazione per il mancato riconoscimento della connivenza non punibile; 2) violazione di legge e manifesta illogicità per il mancato riconoscimento dell'attenuante del contributo di minima importanza ex art. 114 c.p.; 3) violazione di legge e carenza di motivazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.; 4) contraddittorietà della motivazione sulla eccessività della pena. La Corte rileva che tutte le doglianze ripropongono questioni già esaminate e correttamente respinte dal giudice di appello, il quale aveva escluso la connivenza valorizzando un concorso nel reato, aveva ritenuto il contributo dell'imputato rilevante ed essenziale, e aveva negato le attenuanti generiche in ragione dei numerosi precedenti penali; quanto alla pena, il giudizio di merito è insindacabile in cassazione salvo manifesta illogicità, non ravvisata nel caso concreto.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Individua il reato di detenzione di stupefacenti a fini di spaccio di lieve entità oggetto della condanna confermata.

• art. 114 c.p.

  L'attenuante del contributo di minima importanza è esclusa quando il contributo dell'imputato sia qualificato come rilevante ed essenziale al reato.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche non sono riconoscibili in presenza di elementi negativi quali plurimi precedenti penali, secondo la valutazione discrezionale del giudice di merito.

• art. 606 c.p.p.

  In cassazione possono essere censurati solo vizi motivazionali o di diritto effettivi; non è consentito un mero dissenso rispetto alla valutazione di merito già congruamente svolta.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La deduzione di connivenza non punibile non può essere accolta quando la motivazione di merito accerti un apporto causale concorsuale, concreto e decisivo alla realizzazione del reato.
• L'attenuante del contributo di minima importanza presuppone un apporto realmente marginale; se il contributo è qualificato come rilevante o essenziale, l'attenuante va esclusa.
• Le attenuanti generiche sono rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e il relativo diniego è censurabile in cassazione solo se privo di motivazione o manifestamente illogico.
• La determinazione della pena è sindacabile in sede di legittimità solo quando sia incongrua o manifestamente illogica; non basta prospettare una diversa valutazione del fatto.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate e disattese dalla sentenza impugnata senza confrontarsi con la ratio decidendi.

Come è indicizzato