Ordinanza n. 3300/2026 - Roma, Sezione 1

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del giudizio finale di non ammissione alle prove orali dell’esame di abilitazione all’esercizio della professione di Avvocato – sessione 2025 – formulato dalla IX Sottocommissione per gli esami di Avvocato presso la Corte di Appello di Milano nei confronti del ricorrente e comunicato in data 1° aprile 2026 mediante invio all’account online personale del candidato, accessibile dal seguente indirizzo Internet: https://concorsi.giustizia.it/esameavvocato/; - del verbale di correzione della prova scritta del 4 febbraio 2026 della IX Sottocommissione per gli esami di Avvocato presso la Corte di Appello di Milano reso noto al ricorrente in data 2 e 8 aprile 2026 a seguito di apposite istanze di accesso agli atti, dal quale risulta che nel corso della medesima seduta del 4 febbraio 2026, la suddetta Sottocommissione non ha ammesso il ricorrente alle prove orali dell’esame di Stato per l’esercizio della professione di avvocato, indetto con D.M. 30 giugno 2025 del Ministero della Giustizia (pubblicato in G.U., IV Serie Speciale – Concorsi ed esami – n. 56 del 18 luglio 2025) per l’anno 2025; - della votazione riservata all’odierno ricorrente contenuta nel suddetto verbale e dell’esito negativo riservato all’elaborato redatto dal ricorrente in data 11 dicembre 2025; - per quanto di ragione e ove occorrer possa, del Decreto del Ministero della Giustizia del 4 novembre 2025 avente ad oggetto la nomina della Commissione centrale presso il Ministero della Giustizia e le sottocommissioni presso ciascuna Corte di Appello per gli esami per l’iscrizione all’albo degli avvocati, indetti per l’anno 2025, nonché del successivo Decreto del Ministero della Giustizia del 25 novembre 2025 recante la nomina delle ulteriori sottocommissioni; - ove occorra, del verbale n. 2 del 5 dicembre 2025 della Commissione Centrale – Sessione 2025 presso il Ministero della Giustizia – Dipartimento per gli affari di Giustizia Direzione Generale degli Affari Interni con cui è stata approvata la nota contenente i criteri direttivi per la valutazione delle prove scritte; - nonché, per quanto occorrer possa, di ogni altro atto presupposto, connesso e conseguenziale, esecutivo – anche se ignoto, che, comunque incida sull’interesse legittimo del ricorrente al prosieguo delle prove abilitative per l’accesso alla professione di avvocato e per la conseguente condanna delle Amministrazioni resistenti a risarcire il danno subito dal ricorrente mediante reintegrazione in forma specifica, con la ammissione alle prove orali dell’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense della dott. Giovanni Battista Ferri o, in subordine, al motivato riesame da parte di una diversa Commissione della prova scritta del ricorrente.