Sentenza n. 11812/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale relativo a due impianti agrivoltaici di titolarità di altra società, unitamente al parere della Commissione Tecnica PNIEC-PNRR e al parere del Ministero della Cultura, deducendo la lesività degli atti conosciuti casualmente dopo la loro adozione e lamentando anche la mancata pubblicazione sul sito ministeriale. Con motivi aggiunti ha impugnato inoltre la determina dirigenziale della Regione Basilicata recante l’esito della valutazione preliminare, ai sensi dell’art. 6, comma 9, d.lgs. 152/2006, di una variante al progetto. Prima della decisione, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione del giudizio, in ragione dell’intervenuto accordo tra le parti su una soluzione progettuale risolutiva delle interferenze.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse resa dalla ricorrente. Ha ritenuto che, in applicazione del principio dispositivo, la parte disponga dell’azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e possa dichiarare di non avere più interesse alla pronuncia. In assenza di una giurisdizione amministrativa di tipo oggettivo, il giudice non può proseguire d’ufficio il processo né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti sono stati quindi dichiarati improcedibili ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a., per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese sono state compensate, considerata la natura della controversia, l’esito del giudizio e la mancata opposizione delle controparti costituite.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sul ricorso in esame

  La sopravvenuta carenza dell’interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 6, comma 9, d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale base normativa della valutazione preliminare regionale relativa alla variante progettuale; la sentenza non ne esamina il contenuto sostanziale.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la parte conserva la disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare il sopravvenuto difetto di interesse alla pronuncia.
• Quando il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, il giudice amministrativo, in applicazione del principio dispositivo, deve prendere atto di tale dichiarazione e dichiarare l’improcedibilità del ricorso, senza poter proseguire d’ufficio il giudizio per accertare l’illegittimità degli atti.
• L’intervenuta composizione delle interferenze progettuali può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sull’impugnazione degli atti ambientali e progettuali, purché tale carenza sia dichiarata dalla parte interessata prima della decisione.

Come è indicizzato