Cassazione Civile, Ordinanza n. 24775/2025 del 08/09/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale della Guardia di Finanza, l'amministrazione finanziaria notificava un avviso di accertamento per maggiori imposte relative all'anno 2008, ritenendo che il contribuente avesse svolto attività di commercio online tramite un account eBay, pur avendo aperto la partita IVA solo dal dicembre 2008. L'Ufficio determinava il reddito acquisendo dati commerciali di una società terza, alla quale eBay aveva emesso fatture, assumendo però che le operazioni fossero in realtà riferibili all'attività della persona fisica che si era appoggiata a quell'account in mancanza di uno proprio. I giudici di merito avevano annullato l'atto ritenendo non provato il collegamento tra le vendite e il contribuente e, in particolare, il difetto di legittimazione passiva del medesimo. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva un unico motivo ex art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c., lamentando l'omesso esame di fatti decisivi e la mancata valorizzazione dei numerosi indizi che, secondo l'Ufficio, avrebbero dovuto ricondurre le operazioni al contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso perché, sotto la veste del vizio di omesso esame di un fatto decisivo, l'Agenzia mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del materiale indiziario e probatorio, attività riservata al giudice di merito. Ha ribadito che, nel testo dell'art. 360, n. 5 c.p.c. applicabile dopo la riforma del 2012, è denunciabile solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo, mentre non sono ammissibili censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione né doglianze relative alla sola diversa lettura degli elementi istruttori. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dell'Agenzia alla rifusione delle spese in favore del controricorrente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Nel testo riformato consente il ricorso per cassazione solo per omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione; non ammette censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione né richieste di rivalutazione delle prove.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto al rispetto del minimo costituzionale.

• art. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c.

  La violazione del minimo costituzionale della motivazione si converte in nullità della sentenza solo nelle ipotesi estreme che incidono sull'esistenza stessa della motivazione.

• d.l. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54, comma 1, lett. b), conv. in L. 7 agosto 2012, n. 134

  Ha introdotto la nuova formulazione dell'art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c., applicabile alle sentenze pubblicate dopo l'entrata in vigore della riforma.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di cui all'art. 360, n. 5 c.p.c. riguarda soltanto l'omesso esame di un fatto storico decisivo e non la mera insufficienza o non condivisibilità della motivazione.
• La denuncia del mancato apprezzamento di singoli elementi istruttori non è sufficiente se il fatto storico rilevante è stato comunque considerato dal giudice di merito.
• La scelta e la ponderazione delle prove appartengono al giudice di merito e non possono essere rimesse alla Corte di cassazione sotto forma di vizio motivazionale.
• La censura che sollecita una nuova valutazione del compendio indiziario è inammissibile in sede di legittimità quando non individua uno specifico fatto storico decisivo trascurato dal giudice.

Come è indicizzato