Sentenza del 22/07/2015 n. 15430 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l'accertamento relativo a IRPEF, IRAP e IVA per il 1999, fondato anche su un processo verbale di constatazione redatto nei confronti della ditta I.A. Egli sosteneva che le fatture emesse da tale ditta riguardassero operazioni realmente effettuate e denunciava: la mancata allegazione del verbale riferito a un terzo all'avviso di accertamento; l'insufficienza o contraddittorietà della motivazione sulla presunta inesistenza delle operazioni; l'omessa pronuncia della CTR su alcuni motivi di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il Ministero dell'economia e delle finanze per difetto di legittimazione passiva, poiché nei giudizi tributari instaurati dopo il 1° gennaio 2001 la legittimazione spetta all'Agenzia delle entrate. Ha inoltre dichiarato inammissibili, e comunque infondati, tutti i motivi proposti contro l'Agenzia delle entrate. La mancata allegazione del verbale relativo a un terzo non comportava automaticamente la nullità dell'accertamento, poiché l'atto notificato riportava gli elementi essenziali del verbale richiamato. Le doglianze sulla valutazione delle prove miravano a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in cassazione, mentre la CTR aveva comunque pronunciato sull'appello, seppure con motivazione sintetica. Le successive sentenze tributarie e penali prodotte dal contribuente sono state ritenute irrilevanti e non vincolanti per il giudice tributario. Le spese sono rimaste a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  L'obbligo di motivazione e di allegazione degli atti richiamati non implica necessariamente l'allegazione integrale di un atto formato nei confronti di un terzo, quando l'avviso notificato esponga comunque gli elementi essenziali utili alla difesa del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2

  L'avviso di accertamento deve essere motivato, ma la motivazione può avvalersi di una relazione ad altri atti purché il contribuente possa conoscere gli elementi fondamentali della pretesa e difendersi adeguatamente.

• Art. 23 della Costituzione

  È stato richiamato dal contribuente in relazione alla legittimità dell'imposizione e alla necessità che la pretesa tributaria sia adeguatamente motivata; la Corte non ha ravvisato una violazione.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  I motivi di ricorso per cassazione devono individuare concretamente la violazione denunciata. Sono inammissibili quesiti astratti o generici e censure che mirino a una nuova valutazione delle prove.

• Art. 112 c.p.c.

  Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice esamina e rigetta il gravame con una motivazione sintetica, purché riferibile alle questioni dedotte.

• Art. 115 c.p.c. e art. 116 c.p.c.

  Il richiamo a tali norme non consente di trasformare il giudizio di cassazione in un nuovo giudizio di merito sulla attendibilità e sul peso delle prove.

• D.M. 28 dicembre 2000, art. 1

  Dal 1° gennaio 2001 le Agenzie fiscali sono subentrate nei rapporti giuridici e tributari precedentemente riferibili ai dipartimenti ministeriali, con conseguente esclusiva legittimazione processuale dell'Agenzia competente nei giudizi successivi.

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 2

  L'assoluzione penale per insufficienza o mancanza di prova del reato di utilizzazione di fatture false non vincola automaticamente il giudice tributario, che può valutare autonomamente gli elementi acquisiti, anche come indizi.

Massime di principio

• La mancata allegazione di un atto richiamato nell'avviso di accertamento non determina automaticamente la nullità: occorre verificare se l'avviso riproduca o renda conoscibili gli elementi essenziali dell'atto e consenta una difesa effettiva.
• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere specifiche, collegate alla concreta motivazione della sentenza e corredate dall'indicazione precisa dei passaggi contestati; quesiti astratti o generici sono inammissibili.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente l'attendibilità dei testimoni, la contabilità o gli indizi: può intervenire solo in presenza di una violazione di legge o di un vizio motivazionale rilevante e puntualmente dimostrato.
• L'onere di provare l'effettività delle operazioni contestate può ricadere sul contribuente quando l'amministrazione abbia fornito elementi presuntivi specifici sull'inesistenza delle fatture; la mera regolarità contabile o il pagamento delle fatture non sono necessariamente sufficienti.
• Una sentenza penale, anche favorevole al contribuente, non produce di regola un automatismo nel processo tributario: il giudice fiscale valuta autonomamente fatti e prove, salvo gli specifici effetti eventualmente derivanti da un giudicato applicabile.
• Nei giudizi tributari instaurati dopo il subentro delle Agenzie fiscali, il ricorso deve essere diretto contro l'Agenzia competente e non contro il Ministero dell'economia e delle finanze, salvo particolari ragioni processuali.