Cassazione Civile, Ordinanza n. 00309/2023 del 09/01/2023

Esito

La controversia

Un componente laico del Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana aveva chiesto all’organo di autogoverno il trasferimento presso una sezione del Consiglio di Stato e l’accertamento del proprio status di consigliere di Stato a tempo indeterminato. Il diniego era stato impugnato davanti al giudice amministrativo, ma il TAR aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile e il Consiglio di Stato aveva confermato il rigetto dell’appello, ritenendo che la posizione del componente laico non fosse integralmente equiparabile a quella del consigliere di Stato e che non vi fosse ragione di dubitare della disciplina interna né di rimettere questioni alla Corte di giustizia o alla Corte costituzionale. Con il ricorso per cassazione il ricorrente ha denunciato eccesso di potere giurisdizionale per violazione dei limiti esterni della giurisdizione: ha sostenuto che il Consiglio di Stato avrebbe dovuto proporre una questione pregiudiziale alla Corte di giustizia sulla compatibilità con il diritto dell’Unione della nomina sessennale dei componenti laici del CGA e avrebbe dovuto sollevare questione di legittimità costituzionale degli artt. 6 e 7 del d.lgs. n. 373/2003, nella parte in cui prevedono la temporaneità dell’incarico e determinano una disparità rispetto ai consiglieri di Stato nominati ex art. 19, comma 3, l. n. 186/1982.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che entrambi i motivi fossero diretti a censurare errores in iudicando o comunque valutazioni interne del Consiglio di Stato circa la rilevanza della questione costituzionale e la necessità del rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia, profili non riconducibili ai limiti esterni della giurisdizione e quindi non deducibili con ricorso per cassazione ex art. 111, comma 8, Cost. e art. 362 c.p.c. Le spese sono state poste a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 111, comma 8, Cost.

  Il ricorso per cassazione contro le decisioni del Consiglio di Stato è ammissibile solo per motivi inerenti alla giurisdizione, non per contestare valutazioni interne o errores in iudicando.

• art. 362, comma 1, c.p.c.

  Delimita il ricorso per cassazione per motivi attinenti alla giurisdizione alle sole ipotesi di difetto assoluto o relativo di giurisdizione.

• artt. 6 e 7 del d.lgs. n. 373/2003

  La disciplina della nomina e della durata dell’incarico dei componenti laici del Consiglio di giustizia amministrativa è stata ritenuta non sindacabile in cassazione sotto il profilo dei limiti esterni della giurisdizione.

• art. 23 dello statuto speciale della Regione Siciliana

  È richiamato come base statutaria del d.lgs. n. 373/2003, che attua l’assetto speciale del Consiglio di giustizia amministrativa.

• art. 19, comma 3, l. n. 186/1982

  È evocato come parametro di raffronto per i consiglieri di Stato nominati a tale norma, ma la censura è stata ritenuta attinente al merito della decisione.

• artt. 3, 38, 97, 104, 106, comma 3, e 108 Cost.

  Sono richiamati dal ricorrente come parametri di legittimità costituzionale della disciplina sulla temporaneità dell’incarico, ma il mancato rinvio alla Corte costituzionale non integra eccesso di potere giurisdizionale.

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Viene dato atto dei presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore contributo unificato in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Non integra eccesso di potere giurisdizionale la decisione del Consiglio di Stato che, con motivazione, escluda la necessità di sollevare rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea.
• Il ricorso per cassazione per motivi inerenti alla giurisdizione non può essere utilizzato per censurare errores in iudicando, cioè errori commessi dal giudice speciale nell’esercizio del potere di valutare rilevanza e non manifesta infondatezza di questioni costituzionali o la compatibilità di norme interne con il diritto UE.
• Il controllo della Cassazione sui provvedimenti del Consiglio di Stato è circoscritto ai soli difetti assoluto o relativo di giurisdizione, restando esclusa ogni sindacabilità del concreto esercizio del potere decisorio su questioni pregiudiziali o di costituzionalità.
• La mancata rimessione di una questione alla Corte costituzionale rientra nei limiti interni della giurisdizione del giudice che decide, e non può essere fatta valere come vizio di eccesso di potere giurisdizionale.

Come è indicizzato