Cassazione Penale, Sentenza n. 7406/2023 del 21/02/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la conferma, da parte della Corte d'appello, della sentenza di primo grado che li aveva ritenuti responsabili dei reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale (distrazione di rimanenze di merci e immobilizzazioni per oltre €700.000 e occultamento delle scritture contabili). Loyaza contestava la mancata motivazione in relazione alla sua responsabilità e l'erronea applicazione del dolo eventuale nei suoi confronti; Mentone contestava di non aver ricoperto il ruolo di amministratore di fatto e la mancata valutazione delle attenuanti generiche nel trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte ha ritenuto i ricorsi meramente infondati sul piano della fondatezza dei motivi, confermando però che il termine di prescrizione per il complessivo reato di bancarotta fraudolenta si è nel frattempo compiuto (termine di anni 12 e mesi 6, con sospensione complessiva di 387 giorni), scaduto il 31 gennaio 2022. Perciò la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata e dichiarato estinto il reato per prescrizione. Sul piano sostanziale, la Corte ha ritenuto provata la responsabilità: Loyaza quale autore materiale dell'occultamento delle scritture (inviate in Perù) e non mera testa di legno; Mentone quale amministratore di fatto che ha svolto anche acquisti e trattative con fornitori, inclusi rapporti internazionali. Tuttavia entrambi i delitti sono stati dichiarati estinti per prescrizione.

Norme richiamate

• legge fallimentare (R.D. 267/1942)

  Le norme sono richiamate in quanto disciplinano i reati di bancarotta patrimoniale e documentale: la Corte ne trae argomentazione per ritenere sussistente la fattispecie di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale nei confronti degli imputati, sulla base degli elementi di fatto accertati dal Tribunale

• codice civile

  Richiamato nella contestazione circa il ruolo di amministratore di fatto (profili di responsabilità ex art. richiamato); la Corte valuta le prove testimoniali e documentali per accertare se sussistessero i requisiti per qualificare Mentone come amministratore di fatto

• codice penale

  Richiamati dai difensori in relazione al trattamento sanzionatorio (circostanze attenuanti generiche e loro valutazione): la Corte ha ritenuto il motivo assorbito dalla dichiarazione di estinzione per prescrizione

Massime di principio

• La qualifica di "amministratore di fatto" può essere desunta da elementi di comportamento continuativo e da contatti/rapporti con fornitori e interlocutori commerciali anche se la carica formale non è rivestita; le deposizioni e la documentazione operativa possono sufficiente a provarla.
• L'invio all'estero delle scritture contabili e la mancata restituzione costituiscono indizi forti di occultamento delle scritture e possono integrare il reato di bancarotta documentale.
• Anche se la responsabilità penale è accertata in grado di merito, il decorso del termine di prescrizione estingue il reato e determina l'annullamento della sentenza penale senza rinvio; è dunque essenziale calcolare correttamente i termini di prescrizione e le sospensioni procedurali.
• Le censure di carenza di motivazione devono affrontare in modo puntuale e specifico le argomentazioni già fornite dal giudice di primo grado; il rinvio generico alla decisione del primo giudice non è sufficiente per ribaltare una valutazione probatoria consolidata.
• Le questioni relative al trattamento sanzionatorio (circostanze attenuanti/generiche) possono risultare irrilevanti se la questione della prescrizione rende impossibile l'applicazione della pena.