Cassazione Civile, Ordinanza n. 20130/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, davanti al giudice tributario, di un avviso di iscrizione ipotecaria e della cartella di pagamento presupposta, emessi a seguito di iscrizione a ruolo. La contribuente aveva dedotto, tra l’altro, il difetto di prova della notificazione della cartella presupposta. In primo grado la domanda era stata accolta solo in parte: la cartella era stata annullata, mentre erano state respinte altre domande e dichiarata l’inammissibilità rispetto ad alcuni atti. In appello l’ente della riscossione aveva prodotto per la prima volta la documentazione attestante la notifica della cartella, ma la Corte tributaria di secondo grado aveva ritenuto tale produzione inammissibile, applicando il novellato art. 58 del d.lgs. n. 546 del 1992. Con il ricorso per cassazione l’ente deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 58 del d.lgs. n. 546 del 1992, degli artt. 1 e 4 del d.lgs. n. 220 del 2023 e degli artt. 3 e 111 Cost., sostenendo che la produzione documentale in appello fosse ammissibile, perché il giudizio di primo grado era stato introdotto prima dell’entrata in vigore della riforma processuale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, poiché il giudizio di primo grado era stato introdotto anteriormente al 4 gennaio 2024, non si applica il regime introdotto dal d.lgs. n. 220 del 2023, ma continua a trovare applicazione il previgente art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992. In base a tale disciplina, nel processo tributario le parti possono produrre nuovi documenti anche in appello, senza dover dimostrare la non imputabilità dell’omesso deposito nel grado precedente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, affinché riesamini l’ammissibilità e la rilevanza della documentazione prodotta in appello e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 58 d.lgs. n. 546 del 1992

  Per i giudizi tributari introdotti prima del 4 gennaio 2024 continua ad applicarsi il testo previgente, che consente la produzione di nuovi documenti anche in appello senza preclusioni collegate al mancato deposito nel primo grado.

• d.lgs. n. 220 del 2023

  La novella processuale non si applica ai giudizi di primo grado instaurati prima del 4 gennaio 2024; non può quindi operare in appello nei processi già pendenti secondo il precedente regime.

• art. 345 c.p.c.

  Non trova applicazione nel processo tributario, dominato dalla disciplina speciale dell’art. 58 del d.lgs. n. 546 del 1992.

• art. 1 d.lgs. n. 546 del 1992

  Il principio di specialità del processo tributario esclude l’applicazione delle preclusioni proprie del rito civile quando la materia è espressamente regolata dalla normativa tributaria speciale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La censura è stata proposta come violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Il ricorso è stato trattato in camera di consiglio secondo il rito camerale semplificato.

• artt. 3 e 111 Cost.

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della censura sull’irragionevole applicazione retroattiva della novella e sulla violazione del giusto processo e della prevedibilità delle regole processuali.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la disciplina sulle prove in appello va individuata in via prioritaria nella normativa speciale; le preclusioni del processo civile ordinario non si applicano quando contrastano con il regime speciale del d.lgs. n. 546 del 1992.
• Per i giudizi tributari introdotti prima del 4 gennaio 2024 continua ad applicarsi il previgente art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, che consente la produzione di nuovi documenti in appello anche se già esistenti al momento del primo grado.
• La riforma introdotta dal d.lgs. n. 220 del 2023 non può essere applicata ai giudizi pendenti in modo da comprimere retroattivamente facoltà difensive già riconosciute dalla disciplina previgente.
• Quando la documentazione prodotta in appello è rilevante ai fini della prova della notificazione di un atto presupposto, la sua ammissibilità deve essere valutata secondo il regime processuale applicabile ratione temporis, non secondo la disciplina sopravvenuta.
• L’errore nell’applicazione del regime intertemporale delle prove documentali in appello comporta cassazione con rinvio per nuovo esame della produzione documentale e delle sue conseguenze sulla decisione di merito.

Come è indicizzato