Ordinanza n. 289/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la graduatoria e gli atti di nomina adottati nell’ambito del concorso riservato ai componenti in servizio nelle Corti di giustizia tributaria. Ha contestato l’attribuzione a un candidato controinteressato di un punteggio ritenuto errato e non utile alla nomina, nonché la propria mancata inclusione tra i vincitori. Ha inoltre censurato, ove necessario, la delibera del Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria relativa ai punteggi dei magistrati tributari transitati ai sensi della legge n. 130/2022, il bando nella parte in cui sarebbe stato interpretato nel senso di non valutare integralmente i servizi prestati con il previsto coefficiente di maggiorazione e il modulo di domanda precompilato, per l’erronea indicazione della data iniziale del servizio rilevante ai fini del calcolo del punteggio. Nel giudizio sono stati prospettati anche profili di inammissibilità del ricorso, la cui valutazione è stata espressamente riservata alla fase di merito. Il ricorrente ha inoltre prospettato la possibilità di proporre motivi aggiunti contro i decreti di nomina dei controinteressati.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare, senza definire nel merito le censure contro la graduatoria, i punteggi e le nomine. Ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la sollecita fissazione dell’udienza pubblica di merito, fissata per il 27 maggio 2026, nella quale saranno esaminate compiutamente le doglianze e i profili di inammissibilità. La decisione cautelare non contiene quindi una valutazione definitiva sulla legittimità degli atti impugnati né sui punteggi contestati. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Il testo richiama l’art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha ritenuto sufficiente, per la tutela delle esigenze cautelari, la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito, senza concedere la sospensione degli atti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Il testo richiama i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196.

  La norma è richiamata quale base per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Il testo richiama gli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679.

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all’art. 52 del d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

• legge n. 130/2022

  Il testo richiama i magistrati tributari transitati ai sensi della L. 130/2022.

  La legge è menzionata in relazione alla disciplina dello status dei magistrati tributari transitati e alla determinazione dei punteggi nella procedura concorsuale; l’ordinanza non ne definisce l’interpretazione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando la sollecita fissazione dell’udienza di merito è idonea a soddisfare le esigenze di tutela prospettate, il giudice amministrativo può respingere la domanda di sospensione e fissare una ravvicinata udienza pubblica, rinviando alla sede di merito l’esame compiuto delle censure.
• La fissazione dell’udienza di merito con funzione satisfattiva delle esigenze cautelari non implica una decisione anticipata sulla fondatezza degli atti impugnati né sui profili di inammissibilità del ricorso, che restano riservati alla fase di merito.

Come è indicizzato