Sentenza del 08/02/2023 n. 3858 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego del rimborso IRPEG pari a Euro 2.146.196,00 relativo all'anno 1999. La questione giuridica centrale è se, decorso il termine decadenziale/di prescrizione per l'esercizio del potere di rettifica/accertamento (termine decennale), l'Amministrazione sia comunque legittimata a contestare il credito esposto dal contribuente in dichiarazione e quindi a negare il rimborso, oppure se lo scadere del termine determini il consolidamento del credito del contribuente impedendo ogni successiva contestazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo errata la decisione della Commissione tributaria regionale che aveva riconosciuto il diritto al rimborso perché: a) la giurisprudenza delle Sezioni Unite (Cass. sez. U., 15 marzo 2016, n. 5069) ha stabilito che i termini decadenziali per l'accertamento operano limitatamente al riscontro dei crediti dell'Amministrazione e non impediscono che l'Amministrazione eccepisca, anche successivamente, l'inesistenza del credito indicato dal contribuente; b) il provvedimento di diniego risultava adeguatamente motivato secondo i principi consolidati di giurisprudenza. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte territoriale di secondo grado del Piemonte per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  Riferito nel motivo di ricorso come norma concernente i termini per la rettifica delle dichiarazioni; la Corte richiama il principio che i termini decadenziali non impediscono all'Amministrazione di contestare i rimborsi richiesti dal contribuente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Norma richiamata nell'ambito delle regole procedurali e della motivazione degli atti d'ufficio.

• Art. 2946 c.c. (prescrizione)

  Richiamato in relazione alla decorrenza e all'effetto dei termini prescrizionali/decadenziali sull'azione dell'Amministrazione.

• Art. 2697 c.c. (onere della prova)

  Utilizzato per sottolineare che il contribuente, in sede di richiesta di rimborso, ha l'onere probatorio circa l'esistenza del credito; l'Amministrazione può eccepire l'inesistenza del credito.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7 (Statuto del contribuente)

  Richiamata nel contesto delle garanzie procedimentali e dell'onere motivazionale degli atti amministrativi tributari.

• Art. 1442 c.c., comma 4

  Principio civile richiamato dalla Corte: il diritto di eccezione può essere fatto valere anche dopo la prescrizione dell'azione principale, a supporto dell'idea che l'Amministrazione possa sollevare eccezioni anche se è scaduto il termine per l'azione.

• Cass. sez. U., 15 marzo 2016, n. 5069

  Giurisprudenza richiamata come principio risolutivo: i termini decadenziali per l'accertamento operano limitatamente al riscontro dei crediti dell'Amministrazione e non impediscono la contestazione, anche successiva, dei rimborsi richiesti dal contribuente.

• Art. 360 c.p.c. (ragioni di ricorso per cassazione)

  Norma processuale invocata come base per i motivi di cassazione (violazione di legge e falsa applicazione di norme); la Corte si è pronunciata sulla fondatezza dei motivi sollevati dall'Amministrazione.

Massime di principio

• La decorrenza dei termini decadenziali/prescrizionali per l'accertamento non impedisce all'Amministrazione finanziaria di contestare, anche successivamente, l'esistenza o l'ammontare di un credito reclamato dal contribuente a titolo di rimborso.
• I termini decadenziali operano principalmente in favore dell'Amministrazione con riferimento al riscontro dei propri crediti; non costituiscono una barriere assoluta alla contestazione dei rimborsi (debiti dell'Amministrazione).
• Il contribuente che richiede un rimborso ha l'onere della prova circa l'esistenza e la misura del credito; l'Amministrazione può eccepire l'inesistenza del credito anche dopo lo scadere del termine di rettifica.
• Il diniego di rimborso deve essere motivato in maniera adeguata ma non necessariamente esaustiva: è sufficiente che delinei gli elementi essenziali delle ragioni del provvedimento, richiamando i presupposti e le norme di riferimento.
• La comunicazione o gli atti endoprocedimentali dell'Ufficio non si considerano automaticamente riconoscimenti del debito: la natura formale e la funzione dell'atto vanno valutate nel loro contesto.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe conservare documentazione probatoria completa e prepararsi a difendersi anche su questioni fattuali sostanziali, poiché l'Amministrazione può sollevare eccezioni tardive volte a evitare l'esborso.
• La decisione amministrativa negativa può essere impugnata e, anche se la decisione di merito favorevole al contribuente è stata annullata in Cassazione, la causa viene rinviata per un nuovo esame di merito; non si configura automaticamente un riconoscimento definitivo del credito.