Cassazione Penale, Sentenza n. 23772/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

Il condannato aveva presentato istanze di affidamento in prova al servizio sociale e di detenzione domiciliare, dichiarate de plano inammissibili dal Presidente del Tribunale di sorveglianza di Bari sul presupposto che la pena residua da espiare fosse superiore a quattro anni e che non fosse stata allegata documentazione idonea. Con un unico motivo di impugnazione, il difensore ha dedotto il travisamento degli atti, sostenendo che il giudice avesse erroneamente ritenuto superato il limite dei quattro anni nonostante, prima della data del decreto, fossero già stati emessi due provvedimenti di liberazione anticipata, ritualmente prodotti in copia, dai quali risultava una pena residua inferiore alla soglia. È stata inoltre depositata una rinuncia all'impugnazione da parte del difensore, poi ritenuta inefficace per difetto di sottoscrizione personale del ricorrente o di procura speciale al difensore.

La decisione

La Corte ha preliminarmente dichiarato inefficace la rinuncia all'impugnazione, perché non sottoscritta personalmente dal ricorrente e non supportata da procura speciale al difensore. Nel merito ha ritenuto fondato il ricorso: la declaratoria di inammissibilità delle richieste di misure alternative era basata su un presupposto fattuale non coerente con la documentazione in atti, poiché la pena residua andava verificata alla data della decisione e non alla data di presentazione dell'istanza; i provvedimenti di liberazione anticipata già emessi potevano incidere sulla soglia di accesso ai benefici. È stato quindi annullato il decreto impugnato con rinvio al Tribunale di sorveglianza di Bari per nuovo giudizio sull'ammissibilità/esame delle richieste di benefici.

Norme richiamate

• art. 666 comma 2 c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità in sede di sorveglianza, ma la verifica dei presupposti deve essere corretta e coerente con il dato documentale rilevante.

• art. 47 ord. pen.

  richiamato implicitamente per l'affidamento in prova al servizio sociale, quale beneficio subordinato anche al limite della pena residua.

• art. 47-ter ord. pen.

  richiamato implicitamente per la detenzione domiciliare, anch'essa condizionata al rispetto del limite di pena residua.

Massime di principio

• La rinuncia all'impugnazione nel procedimento penale non è efficace se non è sottoscritta personalmente dall'interessato o conferita al difensore mediante procura speciale, poiché richiede una manifestazione inequivoca della volontà dell'impugnante.
• In materia di misure alternative alla detenzione, la verifica dell'ammissibilità in relazione alla pena residua deve essere compiuta con riferimento alla situazione esistente al momento della decisione e non a quella esistente al momento della proposizione dell'istanza.
• È viziato per travisamento degli atti il provvedimento che dichiara inammissibile una richiesta di beneficio penitenziario senza confrontarsi con documentazione già disponibile e idonea a incidere sul computo della pena residua.
• Quando la decisione di inammissibilità si fonda su un errato computo della pena residua, il provvedimento deve essere annullato con rinvio al giudice della sorveglianza per un nuovo esame dei presupposti di accesso al beneficio.

Come è indicizzato