Sentenza del 03/03/2023 n. 6492 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate avverso la pronuncia di primo grado favorevole alla società, relativa alla cartella di pagamento emessa per imposte dovute in relazione alla costituzione di un trust. In cassazione la società denunciava, tra l'altro, la dichiarazione erronea di contumacia nel giudizio di appello, l'omessa valutazione delle difese e delle eccezioni (violazione del contraddittorio e della difesa) e questioni di legittimazione passiva circa chi fosse titolato a ricevere e impugnare la cartella (trust vs trustee).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso (la società era invece regolarmente costituita in appello e la CTR aveva erroneamente dichiarato la sua contumacia) e ha ritenuto che la mancata valutazione delle difese della società costituisse violazione del diritto al contraddittorio e della difesa, con conseguente nullità della sentenza impugnata. La sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla CTR di secondo grado della Lombardia in diversa composizione.

Norme richiamate

• art. 112 c.c.

  La ricorrente invocava la violazione e falsa applicazione di tale norma in relazione all'omessa pronuncia; nel testo è utilizzata per sostenere la nullità della decisione per omessa pronuncia di questioni rilevanti.

• art. 360 c.p.c., n. 4

  Principio di cassazione per nullità della sentenza per omessa motivazione o omessa pronuncia; la Corte ha ritenuto applicabile la tutela in caso di violazione del diritto al contraddittorio.

• art. 360 c.p.c., n. 3

  Richiamato in relazione a censure di violazione di norme di diritto sostanziale o di regole processuali (es. omissione di pronuncia su eccezioni).

• art. 360-bis c.p.c., n. 2

  Richiamato dalla Corte per sottolineare che la sentenza di merito è impugnabile anche quando siano violati i principi del giusto processo, oltre ai casi canonici di nullità formale.

• art. 156 c.p.c.

  Richiamato nella motivazione della Corte maggiore per spiegare i limiti della nozione di nullità formale e l'esistenza di nullità rilevanti quando siano violate garanzie processuali essenziali.

• art. 24 Cost.

  Fondamento costituzionale del diritto alla difesa; la Corte lo indica quale presupposto per ritenere nulli i provvedimenti che ledono il contraddittorio.

• art. 111 Cost., comma 2

  Richiamato come presidio costituzionale del diritto al contraddittorio per tutto l'arco del processo; la violazione comporta nullità della decisione.

• L. n. 69/2009

  Riforma richiamata a supporto dell'interpretazione estensiva delle tutele del giusto processo e dell'impugnabilità per violazione dei principi processuali essenziali.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 1, 11, 36, 53

  Norme sul processo tributario, richiamate in relazione alle eccezioni di legittimazione passiva, alla regolarità della costituzione in giudizio delle parti e all'obbligo per i giudici di esaminare le difese e le eccezioni proposte.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 26

  Norma richiamata nel contesto delle regole sulla notificazione delle cartelle di pagamento; la questione dell'intestazione della cartella (trust vs trustee) è stata sollevata come possibile vizio del titolo esecutivo.

• L. n. 296/2006, art. 74, comma 1

  Citata nella parte fattuale: una sentenza di primo grado aveva accertato la soggettività giuridica del trust in base a questa norma; tale giudicato era diventato definitivo e aveva dato luogo alla formazione di titolo esecutivo poi oggetto di cartella.

• Cass., Sez. Un., 25 novembre 2021, n. 36596 (giurisprudenza citata)

  Precedente utilizzato per affermare che non è richiesto alla parte di dimostrare un danno concreto ulteriore quando è lesa nella garanzia essenziale del contraddittorio; la mera lesione del diritto processuale produce irrimediabile nullità.

Massime di principio

• La dichiarazione di contumacia è decisiva: se una parte si è effettivamente costituita e il giudice la considera contumace senza verificarne la costituzione, ciò configura violazione del contraddittorio e può determinare la nullità della sentenza.
• La violazione del principio del contraddittorio e del diritto di difesa durante il processo (anche in fase di appello) è considerata violazione di principi essenziali del giusto processo e può comportare la cassazione della decisione senza che la parte debba dimostrare un ulteriore pregiudizio concreto.
• Il giudice d'appello è obbligato a esaminare le difese e le eccezioni proposte dalla parte appellata; omettere tale esame, specie quando la parte era regolarmente costituita, viziando la decisione, determina nullità.
• In controversie tributarie, le questioni relative alla legittimazione passiva dell'agente della riscossione (esistenza di titolo, correttezza dell'intestazione della cartella, chi sia il soggetto legittimato a ricevere/impugnare) devono essere affrontate e valutate dal giudice, e possono incidere sulla validità dell'atto esecutivo.
• Un precedente giudicato su questioni prodromiche (es. avviso di liquidazione) può produrre effetti sul successivo contenzioso (formazione del titolo esecutivo), ma ciò non esclude l'obbligo del giudice di valutare anche eventuali difetti processuali successivi (es. notifica, legittimazione).
• Per difendere la propria posizione in cassazione è fondamentale comprovare, con documenti, la regolare costituzione in ciascun grado di giudizio; la mancata produzione di tali elementi può provocare gravi conseguenze processuali.
• Nel caso dei trust, le questioni di soggettività e di legittimazione (trust vs trustee) sono delicate: anche se talune decisioni di merito possono aver riconosciuto profili di soggettività, eventuali errori nella notificazione o nell'intestazione degli atti di riscossione devono essere valutati e possono incidere sulla legittimità dell'azione esecutiva.