Sentenza n. 15690/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato gli atti ministeriali che disciplinavano la costituzione degli elenchi aggiuntivi alla prima fascia delle Graduatorie provinciali per le supplenze per l’anno scolastico 2023/2024. Hanno contestato, in particolare, la mancata possibilità per i docenti che avessero conseguito all’estero il titolo di abilitazione o specializzazione dopo il termine per la presentazione delle domande di iscriversi con riserva, essere inseriti in graduatoria e stipulare i relativi contratti. Il Ministero si è costituito con memoria di stile. Il 7 luglio 2026 le ricorrenti hanno dichiarato di rinunciare al ricorso, rappresentando il venir meno dell’interesse alla prosecuzione.

La decisione

Il TAR non ha dichiarato estinto il giudizio per rinuncia, perché la dichiarazione non era stata notificata alle altre parti secondo le formalità dell’art. 84, comma 3, c.p.a. Ha tuttavia ritenuto che la dichiarazione depositata fosse un atto univoco idoneo, ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a., a dimostrare la sopravvenuta carenza di interesse. Ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese sono state compensate, in considerazione della definizione in rito e della costituzione meramente formale dell’Amministrazione.

Norme richiamate

• art. 84, comma 3, c.p.a.

  Considerato che detta dichiarazione non risulta notificata alle altre parti nel rispetto delle formalità previste dall’art. 84, comma 3, c.p.a. e non può, pertanto, determinare l’estinzione del giudizio per rinuncia ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La rinuncia al ricorso determina l’estinzione del giudizio solo se la relativa dichiarazione rispetta le formalità previste, compresa la notificazione alle altre parti.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Considerato, tuttavia, che l’art. 84, comma 4, c.p.a. consente al giudice di desumere, anche in assenza delle formalità previste dai commi precedenti, da fatti o atti univoci successivi alla proposizione del ricorso e dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della causa;

  Anche quando la rinuncia non è idonea a estinguere formalmente il giudizio, il giudice può ricavare da un atto successivo univoco la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.;

  Il ricorso va dichiarato improcedibile quando, dopo la sua proposizione, viene meno l’interesse alla decisione.

• art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Considerato che detta dichiarazione non risulta notificata alle altre parti nel rispetto delle formalità previste dall’art. 84, comma 3, c.p.a. e non può, pertanto, determinare l’estinzione del giudizio per rinuncia ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.

  L’estinzione per rinuncia presuppone una dichiarazione rituale, che nel caso concreto mancava per l’omessa notificazione alle altre parti.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso non determina l’estinzione del giudizio se non sono rispettate le formalità previste dall’art. 84, comma 3, c.p.a., inclusa la notificazione alle altre parti.
• La dichiarazione di rinuncia non rituale può comunque costituire, ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a., un atto univoco dal quale il giudice desume la sopravvenuta carenza di interesse e dichiara improcedibile il ricorso.

Come è indicizzato