Sentenza del 01/07/2022 n. 20958 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della revoca delle agevolazioni "prima casa" disposta dall'Agenzia per il mancato trasferimento della residenza anagrafica nell'immobile acquistato entro 18 mesi dall'atto, essendo l'immobile acquistato allo stato di "rustico" e il trasferimento impedito, secondo il ricorrente, dalla mancata realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria da parte del Comune (forza maggiore). Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi (ultrapetizione, valorizzazione della trasformazione del rustico in abitazione, riconoscimento della forza maggiore, divieto di scienza privata, nullità dell'avviso per mancanza di delega e contestazione delle sanzioni).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato le valutazioni dei giudici di merito secondo cui non sussisteva la causa di forza maggiore: dall'istruttoria emergeva che la situazione (mancanza di rete fognaria e progetto iniziale diverso) era nota al momento dell'acquisto e non imprevedibile né insormontabile; l'immobile era privo del requisito di abitabilità e non vi fu trasferimento della residenza entro 18 mesi. La Corte ha inoltre ritenuto infondate le eccezioni sull'assenza di pronuncia su alcuni motivi (decidendo nel merito per economia processuale), ha affermato la presunzione di legittimità della provenienza dell'atto dall'ufficio e la correttezza della sottoscrizione da parte di un funzionario di area, e ha escluso l'esimente per "buona fede" o incertezza normativa oggettiva. Nessuna condanna per spese in ragione della mancata difesa dell'Agenzia; il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, tariffa parte I allegata, art. 1, nota II bis

  richiamata nella decisione come disciplina dell'agevolazione "prima casa" e dell'obbligo di trasferimento della residenza entro 18 mesi

  Stabilisce il vincolo del trasferimento di residenza entro 18 mesi per conservare le agevolazioni; la Corte conferma che l'inidoneità iniziale dell'immobile non basta di per sé a conservare il beneficio se non è provata una causa di forza maggiore, imprevedibile e non addebitabile.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6

  norma richiamata in relazione all'esimente per buona fede/ignoranza e alla distinzione con l'incertezza normativa oggettiva

  Stabilisce i presupposti per l'esenzione dalla responsabilità amministrativa tributaria per buona fede/ignoranza; la Corte ricorda che l'accertamento richiede prova della soggettiva incolpevolezza e che qui tali requisiti non sussistono.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 42

  richiamato in relazione alla sottoscrizione degli avvisi di accertamento

  La norma riguarda formalità degli avvisi in materia di imposte dirette; la Corte sottolinea che la provenienza dell'atto dall'ufficio si presume e che l'atto sottoscritto da funzionario di area terza è idoneo; quindi la declaratoria di incostituzionalità di disposizioni successive non invalida gli atti.

• D.L. n. 16/2012, art. 8, comma 24 (convertito L. n. 44/2012, art. 1, comma 1) - riferimento all'incostituzionalità

  la normativa citata era stata dichiarata incostituzionale (Corte Cost. n. 37/2015)

  La Corte osserva che la declaratoria d'incostituzionalità non incide sulla validità degli atti sottoscritti da funzionari di area terza ai sensi delle norme precedenti; pertanto l'avviso non è nullo per tale motivo.

• Codice di procedura civile, artt. 112 e 115 c.p.c.

  richiamati nei motivi di petizione e di valutazione della scienza privata

  Art.112 relativo al principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato e art.115 sulla motivazione: la Corte ritiene che non vi sia ultrapetizione e che la motivazione per relationem sia lecita se adeguatamente riferita agli elementi di fatto esaminati dai giudici di merito.

• Codice di procedura civile, art. 384 c.p.c. e principio di economia processuale

  richiamato in tema di omessa pronuncia su motivi e possibile decisione nel merito da parte della Cassazione

  La Corte può decidere nel merito su motivi omessi se la questione è di diritto e non richiede nuovi accertamenti di fatto; applicato per rigettare doglianze procedurali senza rinvio.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione e Sezioni Unite (es. Sez. U., sent. n. 8094/2020; Cass. nn. 11223/2020, 1588/2018, 17225/2017)

  richiamate diffusamente per il principio che la forza maggiore può giustificare il mancato trasferimento della residenza se sopravvenuta, imprevedibile e non imputabile al contribuente

  Confermano che la forza maggiore è rilevante ma richiede eventi anormali, inevitabili e non addebitabili al contribuente; nel caso concreto questi requisiti non sono stati provati.

Massime di principio

• L'agevolazione "prima casa" richiede il trasferimento della residenza entro 18 mesi dall'acquisto: l'inosservanza determina la decadenza salvo prova di causa di forza maggiore.
• La causa di forza maggiore è riconosciuta solo se l'evento è sopravvenuto rispetto all'acquisto, imprevedibile, inevitabile e non addebitabile al contribuente; il semplice stato di rustico o la mancanza di urbanizzazione nota all'atto non costituiscono di per sé forza maggiore.
• La documentazione e gli elementi prodotti al giudice di primo grado sono decisivi; la Corte d'appello può motivare per relationem richiamando il giudizio di prime cure quando quest'ultimo abbia fatto adeguata istruttoria.
• La provenienza e la sottoscrizione dell'atto amministrativo si presumono valide salvo prova contraria: la sottoscrizione da parte di un funzionario di area terza è solitamente sufficiente per la validità dell'avviso tributario.
• L'eccezione di incertezza normativa oggettiva o di buona fede richiede prova di condizioni oggettive tali da rendere impossibile una interpretazione normativa univoca o prova della soggettiva incolpevolezza; non è sufficiente un generico dubbio interpretativo.