Ordinanza n. 888/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La parte appellante aveva partecipato alla procedura selettiva per la nomina a giudice onorario di pace ed era stata ammessa al tirocinio e al corso di formazione. Ha contestato in sede cautelare l'esito negativo della valutazione, nonostante il giudizio finale della Struttura Territoriale della Scuola Superiore della Magistratura fosse positivo. I tutor affidatari presso il Tribunale avevano tuttavia espresso valutazioni negative sia per il settore civile sia per quello penale. Sulla base di tali valutazioni, il Consiglio giudiziario aveva deliberato all'unanimità un parere negativo sull'idoneità, ravvisando gravi carenze di capacità, laboriosità, diligenza e impegno. Il giudizio cautelare ha quindi riguardato la legittimità e la sufficienza di tale valutazione ai fini della procedura di nomina, nonché il bilanciamento tra il pregiudizio dedotto dall'appellante e l'interesse pubblico alla professionalità della magistratura onoraria.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare e confermato, per quanto desumibile, la reiezione della domanda cautelare pronunciata dal TAR. Ha ritenuto che il tirocinio e la formazione abbiano autonoma rilevanza nella valutazione dell'idoneità e che il rapporto negativo sul tirocinio costituisca ostacolo al buon esito della procedura. Le valutazioni negative risultavano fondate su carente approfondimento delle questioni processuali e di merito, preparazione giuridica non adeguata nel diritto sostanziale e processuale e carenze nell'uso del lessico e del linguaggio tecnico-giuridico, nella sintassi e nella grammatica italiana. Il pregiudizio allegato dalla parte appellante è stato ritenuto recessivo rispetto all'interesse pubblico a garantire l'adeguata professionalità del personale di magistratura. L'appellante è stata condannata al pagamento delle spese della fase cautelare, liquidate in euro 1.000,00 oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del tribunale amministrativo regionale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte privata.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, quale presupposto per l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nelle procedure per la nomina a giudice onorario di pace, il tirocinio e la formazione costituiscono fasi autonomamente rilevanti ai fini della valutazione dell'idoneità del candidato.
• Un giudizio positivo espresso dalla struttura formativa non impedisce una valutazione negativa dell'idoneità quando i tutor del tirocinio abbiano riscontrato carenze rilevanti nello svolgimento concreto delle attività, anche nei diversi settori civile e penale.
• La valutazione negativa dell'idoneità può fondarsi, oltre che sulla preparazione giuridica sostanziale e processuale, anche su carenze nell'approfondimento delle questioni e nell'uso del linguaggio tecnico-giuridico, della sintassi e della grammatica, quando tali elementi incidano sull'adeguata professionalità richiesta.
• Nella tutela cautelare relativa alla selezione del personale di magistratura, il pregiudizio individuale dedotto dal candidato è recessivo rispetto all'interesse pubblico alla verifica e alla garanzia di un'adeguata professionalità.

Come è indicizzato