Sentenza n. 337/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa seconda classificata ha impugnato l'aggiudicazione e gli atti della procedura, chiedendo l'annullamento, l'accertamento del diritto all'aggiudicazione, l'eventuale declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro, oppure il risarcimento per equivalente. Ha dedotto: la violazione della separazione tra offerta tecnica ed economica, perché l'offerta tecnica dell'aggiudicatario conteneva prezzi e importi delle migliorie; l'indeterminatezza dell'offerta economica per la presenza di importi discordanti; l'illegittimo ricorso al soccorso istruttorio; l'erroneità del ribasso del 20,05%; l'inosservanza del costo minimo della manodopera, con riferimento a una specifica lavorazione; l'illegittima valutazione del chiarimento reso dall'aggiudicatario, ritenuto modificativo dell'offerta; e l'omessa verifica dei requisiti della consorziata indicata. L'aggiudicatario ha proposto ricorso incidentale per ottenere l'esclusione della seconda classificata o, in subordine, la rideterminazione del punteggio tecnico attribuitole.

La decisione

Il ricorso principale è stato respinto in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Il giudice ha ritenuto infondato il motivo sulla commistione tra offerta tecnica ed economica, affermando che il divieto tutela la segretezza dell'offerta economica ma non impedisce l'indicazione, nell'offerta tecnica, di elementi economici collegati alle soluzioni qualitative, purché non consentano di ricostruire l'offerta economica complessiva. Nel caso concreto, i prezzi riguardavano soltanto le migliorie e non disvelavano l'offerta complessiva. È stata esclusa anche l'indeterminatezza dell'offerta: negli appalti a corpo il ribasso percentuale costituisce l'elemento economico essenziale, mentre il computo metrico estimativo ha valore indicativo; inoltre, l'importo discordante era riconducibile a un errore materiale relativo al costo della manodopera, correttamente chiarito e rettificato senza modificare l'offerta. Il soccorso istruttorio è stato ritenuto legittimo perché limitato a chiarire e correggere un errore materiale di sommatoria relativo a una voce del computo, senza integrazione o modifica dell'offerta. È stata respinta anche la censura sul ribasso, poiché il disciplinare richiedeva il computo metrico estimativo globale, quello degli interventi manutentivi successivi al collaudo e l'offerta economica, senza quantificare l'importo o la durata delle manutenzioni in modo tale da imporre il calcolo prospettato dalla ricorrente. La censura sul costo della manodopera è stata respinta perché tale costo deve essere valutato con riferimento all'intero appalto e non a una singola lavorazione; la verifica di anomalia riguarda la sostenibilità complessiva dell'offerta e non errori atomistici, nell'ambito della discrezionalità tecnica della stazione appaltante. È stata infine esclusa la violazione relativa alla verifica dei requisiti, risultando controllati sia il Consorzio ITM sia la consorziata indicata. Il ricorso incidentale dell'aggiudicatario è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il rigetto del ricorso principale rende intangibile l'aggiudicazione e conserva all'aggiudicatario il bene della vita conseguito. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata quando la causa è manifestamente infondata, come ritenuto per il ricorso principale.

• art. 133 c.p.a.

  ai sensi dell'art. 133 del c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della giurisdizione esclusiva per la domanda relativa all'aggiudicazione dell'appalto.

• art. 101, comma 3, d.lgs. 36/2023

  art. 101 co. 3 Codice dei Contratti

  Il giudice ha ritenuto non violati i limiti del soccorso istruttorio, essendo il chiarimento limitato alla correzione di un errore materiale senza integrazione dell'offerta.

• art. 97 Cost.

  art. 97 della Costituzione

  Il divieto di commistione tra offerta tecnica ed economica è ricondotto ai principi di imparzialità, buon andamento, trasparenza e par condicio.

• art. 42, comma 1, c.p.a.

  articoli 42, comma 1, e 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

  Richiamato per dichiarare improcedibile il ricorso incidentale dell'aggiudicatario per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  articoli 42, comma 1, e 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

  Consente la declaratoria di improcedibilità quando l'interesse alla decisione viene meno; qui l'interesse dell'aggiudicatario è venuto meno dopo il rigetto del ricorso principale.

Massime di principio

• Il divieto di commistione tra offerta tecnica ed economica, derivante dal principio di segretezza dell'offerta economica, non opera in senso assoluto o formalistico: nell'offerta tecnica possono essere indicati elementi economici necessari a descrivere soluzioni qualitative, purché non consentano di ricostruire l'offerta economica complessiva né anticipino il prezzo globale dell'appalto.
• Negli appalti a corpo, quando il disciplinare individua il ribasso percentuale come elemento dell'offerta economica, il computo metrico estimativo ha valore meramente indicativo e le discordanze interne al computo non determinano necessariamente l'indeterminatezza dell'offerta.
• Il soccorso istruttorio è ammissibile per chiarire o correggere un errore materiale di calcolo già desumibile dall'offerta, purché l'intervento non comporti integrazione, alterazione o modifica sostanziale della proposta negoziale.
• Il costo della manodopera e la sostenibilità dell'offerta devono essere valutati con riferimento all'economia complessiva dell'appalto, non mediante l'esame atomistico di una singola voce. La verifica di anomalia mira all'affidabilità globale dell'offerta e il relativo apprezzamento tecnico-discrezionale è sindacabile solo per manifesta irragionevolezza, errore macroscopico o illogicità evidente.
• Quando il ricorso principale contro l'aggiudicazione è respinto, l'aggiudicatario conserva definitivamente il bene della vita conseguito e viene meno l'interesse alla decisione del ricorso incidentale diretto a contestare l'ammissione o il punteggio del ricorrente principale.

Come è indicizzato