Cassazione Penale, Sentenza n. 15898/2025 del 24/04/2025

Esito

La controversia

Il pubblico ministero ha impugnato l'ordinanza di non convalida dell'arresto sostenendo che il Tribunale aveva erroneamente ritenuto l'arresto fondato esclusivamente sulle sommarie informazioni fornite dalla vittima e da terzi. In realtà, al momento dell'arresto gli operanti avevano effettuato una perquisizione e avevano rinvenuto addosso a Fabrizio Montisci la somma di denaro sottratta (circa 300 euro) e uno scontrino riconducibile univocamente alla persona offesa: elementi materiali e immediati (tracce del reato) che rientrano nell'ipotesi di quasi flagranza prevista dall'art. 382 cod. proc. pen.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata. Ha ritenuto legittimo l'arresto perché, oltre alle informazioni della vittima e di terzi, gli agenti avevano immediatamente percepito tracce del reato (denaro corrispondente all'ammontare sottratto e lo scontrino della vittima) indosso al ricorrente, circostanze che collegano materialmente il soggetto alla commissione del furto e soddisfano il presupposto di cui all'art. 382 cod. proc. pen. L'annullamento è disposto senza rinvio poiché è ormai decorso il termine perentorio per la convalida e un rinvio sarebbe privo di effetti pratici.

Norme richiamate

• art. 382 cod. proc. pen.

  Definisce lo stato di flagranza includendo chi, subito dopo il reato, sia inseguito o sia sorpreso con cose o tracce che appaiano indicare la sua responsabilità; la Corte ha ritenuto che il rinvenimento immediato di denaro e dello scontrino costituisca tale traccia legittimante l'arresto

• art. 13, comma 2 Cost.

  Richiamato per sottolineare la natura eccezionale dei poteri di privazione della libertà personale attribuiti alla polizia giudiziaria e la necessità che tali poteri trovino giustificazione in percezioni immediate e oggettive della condotta o delle tracce del reato

• Sez. U, n. 39131 del 24/11/2015 (pronuncia delle Sezioni Unite)

  Principio interpretativo secondo cui l'arresto non può fondarsi esclusivamente sulle sommarie informazioni della vittima o di terzi se la polizia giudiziaria non ha percepito direttamente la perpetrazione o tracce immediate; tuttavia, se sussiste una delle fattispecie legali di quasi flagranza (es. rinvenimento di cose o tracce), l'arresto è legittimo

• Giurisprudenza su annullamento senza rinvio

  tra le altre Sez. 5, n. 21183 del 27/10/2016, Vattimo, Rv. 270042

  Principio consolidato secondo cui, quando è decorso il termine per la convalida e la fase è perimentata, l'annullamento dell'ordinanza di non convalida deve essere disposto senza rinvio perché un rinvio sarebbe privo di effetti giuridici pratici

Massime di principio

• La sola dichiarazione della vittima o di terzi, se non accompagnata da una percezione immediata operata dagli agenti o dal rinvenimento di cose/tracce, non è sufficiente a legittimare l'arresto per quasi flagranza
• Se la polizia giudiziaria, contestualmente alle dichiarazioni, rinviene immediatamente oggetti o tracce riconducibili al reato (es. denaro, scontrini, strumenti del reato) indosso o in prossimità dell'indagato, ciò integra la fattispecie di quasi flagranza e legittima l'arresto
• La presenza concomitante di sommarie informazioni e di una delle ipotesi previste dall'art. 382 (inseguimento, rinvenimento di cose o tracce) è sufficiente: non è necessario che l'arresto si fondi esclusivamente sulle tracce materiali
• Quando è decorso il termine perentorio per la convalida dell'arresto, l'annullamento dell'atto giurisdizionale che non l'ha convalidato va disposto senza rinvio, perché il rinvio non produrrebbe effetti sostanziali
• In situazioni analoghe è importante documentare con immediatezza e chiarezza il rinvenimento di cose o tracce (catena di custodia, verbali, testimoni) per consolidare la legittimità dell'intervento di polizia e resistere a contestazioni sulla natura esclusivamente informativa degli elementi raccolti