Cassazione Penale, Sentenza n. 19555/2022 del 18/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva confermato la condanna per il reato ascritto ex art. 633 cod. pen., deducendo violazione di legge e vizi di motivazione in ordine alla dichiarazione di responsabilità. La ricorrente lamentava: l'inattendibilità della persona offesa, la mancata acquisizione di una prova decisiva, l'insussistenza degli elementi costitutivi del reato e la mancata configurazione della causa di giustificazione prevista dall'art. 54 cod. pen. (richiesta di riconoscimento di stato di necessità/legittima difesa o altra causa di giustificazione).

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile perché i motivi erano privi della specificità richiesta (artt. 581 e 591 c.p.p.), risultando meri ripetuti rilievi già esaminati e correttamente respinti dalla Corte di appello. La Corte ha richiamato le ragioni dell'impugnata decisione, che aveva escluso la causa di giustificazione valorizzando il protrarsi dell'occupazione e la carenza di adeguata documentazione dello stato di necessità, e ha ritenuto le doglianze sulla presunta inattendibilità della persona offesa generiche e non fondate su elementi concreti (ad es. mancata indicazione di testimoni fisici). Per effetto dell'inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende; sentenza pronunciata con motivazione semplificata.

Norme richiamate

• Art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 conv. in l. n. 176/2020

  Richiamato come richiamo procedurale: il procedimento è svolto nelle forme previste dall'articolo indicato (norme emergenziali/semplificazioni procedurali adottate nel periodo).

• Art. 633 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato effettivamente contestato alla ricorrente; la sentenza di merito ha confermato la responsabilità penale ai sensi di questa disposizione.

• Art. 635 cod. pen.

  Norma relativa a un diverso reato inizialmente contestato all'imputata; la Corte di appello ha assolto l'imputata per questo capo, con effetto sulla determinazione della pena del reato principale.

• Art. 54 cod. pen.

  Norma che disciplina le cause di giustificazione (es. stato di necessità o legittima difesa). La Corte di appello ha escluso l'applicabilità della causa di giustificazione invocata dalla ricorrente, ritenendo insufficiente la documentazione e avendo riguardo al protrarsi dell'occupazione.

• Art. 581, comma 1, cod. proc. pen.

  Stabilisce i requisiti di specificità dei motivi di ricorso in Cassazione; la Corte ha ritenuto che i motivi non avessero la specificità necessaria e fossero meramente reiterativi.

• Art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Indica i vizi deducibili in cassazione (tra cui la violazione di legge e vizi di motivazione); la Corte ha valutato che le deduzioni risultassero generiche e non confrontassero le argomentazioni del giudice d'appello.

• Art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese e l'applicazione di sanzioni pecuniarie in caso di ricorsi inammissibili o manifestamente infondati; la Corte ha condannato la ricorrente anche per colpa nella proposizione del ricorso e irrogato la sanzione di euro 3.000.

• Corte costituzionale, 13 giugno 2000 n. 186

  Richiamata in ordine al principio che legittima l'irrogazione di sanzioni pecuniarie per ricorsi che determinano l'inammissibilità per colpa del ricorrente.

Massime di principio

• In cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi concretamente con le ragioni della decisione impugnata; ripetere genericamente censure già affrontate dal giudice di merito comporta l'inammissibilità.
• Le deduzioni sulla inattendibilità della persona offesa o di documenti devono essere fondate su elementi concreti (nomi di testi, contraddizioni specifiche, prova decisiva mancata); assenze di tali elementi rendono la doglianza generica e non utile ai fini del ricorso.
• La configurabilità di una causa di giustificazione (art. 54 c.p.) richiede adeguata prova e documentazione: l'esistenza prolungata di una condotta (es. occupazione) e la mancanza di congrua documentazione possono portare all'esclusione della giustificazione.
• La presentazione di un ricorso infondato o privo di specificità può comportare non solo il rigetto, ma anche la condanna alle spese e una sanzione pecuniaria per colpa a favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Un'assoluzione per un capo (es. art. 635 c.p.) non necessariamente elimina la responsabilità su un altro capo distinto; il giudice valuta separatamente gli elementi probatori relativi a ciascun reato.